Загадка воды
Привет!
Работа над новыми умными видео идет полным ходом. Ко мне даже присоединились несколько хороших людей, которые помогают отбирать, переводить и озвучивать новые видеоролики. Спасибо им большое за это. Скоро видео будет еще больше, и оно будет еще интереснее!
А пока, ответьте мне на такой вопрос – что вы знаете о такой простой и повседневной вещи, как вода?
Ну… Мы ее пьем, она очень важна. Еще, вроде как, наше тело на сколько-то там много процентов состоит из воды, да и не только наше тело, тело моего хомяка вон тоже… и апельсин…
Все? А вот это вы знали?
Впечатляет, не правда ли? Что касается меня, скажу, что не очень верится, что такие реакции были на слово “любовь” или “спасибо”. Но надо же киношку приукрасить, правильно? :)
Но в целом, научно доказано, что структурные параметры воды являются важной характеристикой, определяющей ее положительное или отрицательное влияние на человека. На структурно-информационные свойства чистой воды и различных водных систем влияют: фазовые переходы воды (нагревание, замерзание, таяние воды), температура, давление, длительный контакт с поверхностью нерастворимых в воде материалов, примеси, направленное механическое воздействие, контакт воды и ее паров с веществами в паро- и газообразном состоянии, акустические и вибрационные поля, электрические, магнитные, электромагнитные и торсионные поля, воздействие биополей различных живых объектов, а также астрогелиогеофизические факторы.
И еще, помните, Святая вода? Что вы об этом думаете? – Добро пожаловать на обсуждение!
P.S. Осуществите направленное механическое воздействие пальцем верхней конечности на кнопку указательного устройства ввода с двумя степенями свободы (мыши), которое управляет ее виртуальной проекцией – курсором, отображаемый на экране интерфейса системы «человек — аппаратура — человек», преобразовывающего цифровую и (или) аналоговую информацию в видеоизображение, и подшишитесь на RSS-ленту Умного Видео!
UPD. В связи с наличием множества негативных комментариев, прошу читателей заметить, что Эксперимент Эмото Масару (как он показан в ролике) не является 100% научным фактом. Однако, он является одной из самых интересных попыток доказать “память воды” (доказавший это получит премию в миллион долларов, пока никто не доказал). Его исследования получили как поддержку, так и критику со стороны ученых. Подробнее смотрим тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмото,_Масару и тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Структурированная_вода.
Спасибо читателям за конструктивную критику!
26 Ноя 2008 в 13:16
Печально видеть такую лабуду на казалось бы интересном по началу блоге…
Вообще этот фильм лежит вот тут
Но по-моему уже все кому не лень этот фильм покритиковали.
26 Ноя 2008 в 13:24
Имхо, бред какой-то.
26 Ноя 2008 в 13:39
Ну, не совсем и полностью лабуда. Можно почитать немного наших Российских ученых – .
К тому же, эксперимент Имото был с научной точки зрения достаточно правильным. Другое дело, что формулируют его все по разному…
А видео я выбрал доступное для большинства аудитории (без “гелиогеофизических” слов, но и без целительницы бабы Нюры), и для того, чтобы подстегнуть горячую дискуссию.
Свое мнение я в посте высказал. Вы тоже свое высказали вроде как. – Вот уже и дискуссия как бы начинается!
P.S. Фильм-то там лежит, но если весь его смотреть – можно поверить в какого-нибудь Великого Ктулху.:) Давайте обсудим самые интересные и хоть как-то сопряженные с наукой куски.:)
26 Ноя 2008 в 15:06
:) Влияние эмоций на пишу можно и самому проверить. При питье и еде чего-то нужно представить как пища(питье) будет отдавать вам чтото позитивноеи как ваше тело насищаеться энергией. Я где то такой совет читал. А если теперь проанализировать этот ролик, то ничего удивительного (если не углубляться) в этом нету. Совет предыдущим комментам – не недооценивайте силу мысли :)
26 Ноя 2008 в 15:23
Ничего удивительного в этом действительно нет. Вернее, конечно, есть, однако, это эксперементально доказанный научный факт.
P.S. Хочу выразить уважение авторам вебсайта за популяризацию науки. Может хоть так молодые люди и девушки будут узнавать об этом мире больше, если не ходили в свое время на “скучные” лекции.
Александр, преподаватель кафедры аналитической химии Санкт-Петербургского Гос. Университета
26 Ноя 2008 в 15:32
Дополнение:
Говоря “эксперементально доказанный научный факт”, я имел в виду влияние множества факторов на структурно-информационные свойства чистой воды. Про силу мысли вобще сказать не возьмусь – не моя специальность.
Александр
26 Ноя 2008 в 15:40
Александр,
Очень интересно про “информационные свойства чистой воды”. То есть можно ли по другому сказать, что вода являеться хранителем информации? Не в прямом смысле этого слова, а, если примитивно, структура А – плохо, структура Б – хорошо. И насколько это долговечно, то есть, можно ли вернуть в первоночально состояние (структуру) чистую воду ? А то воды у человека много ну и тд :) надеюсь ясно выразился :)
26 Ноя 2008 в 23:22
интересная инфа…
а вот в википедии например, говориться: премия в один миллион долларов, объявленная за проверяемый опыт, демонстрирующий память воды, никем не получена.
27 Ноя 2008 в 01:20
Полностью согласен с zam, Jenyay и venture. Немного разочарован увидев эту чушь на блоге.
27 Ноя 2008 в 02:38
Тоже разочарован. Казалось, появился нормальный сайт с интересным научным видео, но увы, опять понеслась всякая структурно-информационная хрень.
27 Ноя 2008 в 02:49
Спасибо за конструктивную критику. Добавил в заметку небольшую поправку.
27 Ноя 2008 в 05:12
Присоединяюсь к недовольствующимся. Уж слишком простой путь выбрали создатели блога, уже в который раз публиковать вырезки из одного фильма. Тем более такого рода материал… А где-же обещаные БАК, теория струн, искривления пространства?? А вы нам подсовываете эту псевдонаучную лабудут. Исправляйтесь :)
27 Ноя 2008 в 05:20
Автор, не слушай всяких зашоренных индивидуумов которые дальше своего носа ничего не видят. Тема интересная и заслуживает обсуждения. Идея памяти воды как не доказана, но так ни кем и не опровергнута. Ученые вообще часто ошибаются. В данном виде просто показан конкретный эксперимент, а выводы каждый может сделать сам.
27 Ноя 2008 в 05:23
В догонку: А теория искривления пространства – это не псевдонаучная лабуда? Как определить разнимцу – что на данный момент лабуда, а что наука.
27 Ноя 2008 в 05:34
Согласен с Naser, сайт же не называется smartvideos-about-iskrevlenie-prostranstva.ru Разноплановая тематика наоборот должна приветствоваться. А те кому не очень нравится содержание, так помогите автору сайта. Найдите что-то интересное, и дайте ссылку админу. А то критиковать все горазды.
27 Ноя 2008 в 05:49
Круглая земля? Чушь…
Понимаете, к чему я это?
Конечно, можно поставить под сомнение видео — записать можно все, что угодно. Однако, слепо отрицать наличие такого эффекта тоже глупо. Конечно, вода врядли знает японский язык, но не стоит отрицать, что, допустим, вода может впитывать в себя какую то эмоциональную энергию.
Кстати, как то по ТНТ видел целый фильм про эту теорию документальный. Там были уже русские исследователи и фильм длился минут 30. По мне так вполне убедительно, правда хочется самому провести подобные опыты :)
27 Ноя 2008 в 05:55
Давно уже известно, что молекулы воды объединяются в неустойчивые группы, продолжительность жизни которых очень мала.
Зная, что объединение происходит под действием очень слабых сил, можно понять, что
очень небольшое изменение электрического поля в котором находилась капля может изменить структуру ее временных групп и, в дальнейшем, привести к изменению формы снежинки, которая образуется в морозильной камере.
Поэтому лично я думаю, что форма менялась в зависимости от положения объектов поблизости от капли, в т.ч. и экспериментатора, который произносил слова.
27 Ноя 2008 в 06:03
Как по мне, то самый убедительный факт это то, что 1 млн долларов лежит там где и лежал :). А помечтать и поверить в мистику воды, да, это конечно и мне интересно!!!
27 Ноя 2008 в 16:51
ну ё-моё, а оригинал где? :) Что, на сей раз он лучше чем перевод? :)
28 Ноя 2008 в 00:10
Пока не увижу исследования на эту тему в серьезном научном журнале, а не в научно-популярном кино (причем даже не исследования, а именно результаты), то наукой у меня это язык не повернутся назвать. То есть методы, может и научные, но без подробного описания эксперимента, который смогут повторить другие, это все ерунда.
28 Ноя 2008 в 19:21
а мне известно доказательство способности воды запоминать – ГОМЕОПАТИЯ. если вы почитаете о том, как она производится и поинтересуетесь историей ее возникновения, то вобщем там все доказательства, но главное доказательство в том, что она действует. и действует даже там, где традиционное (медикаментозное) лечение бессильно и даже зачастую больше во вред. у меня в семье есть гомеопат, работавшая в онкоцентре, которой не раз пришлось видеть, как при помощи гомеопатических препаратов рассасывались ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ (!!!)
лично мне других доказательств не надо) впрочем, я – не НАУКА.
03 Дек 2008 в 09:28
Научный ответ на это шарлатанство можно посмотреть здесьhttp://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000583
05 Дек 2008 в 20:58
Хм… Это финиш… Наверное пора бы уже расслабиться и отдохнуть :)
07 Дек 2008 в 00:55
Люди в подобных случаях говорят – Бей в решето, коли в сито не пошло. ;)
24 Дек 2008 в 06:14
Да, было бы смешно, если б не было так грустно …
25 Дек 2008 в 23:37
Хорошая статья, как и все предыдущие были. Буду теперь и в дальнейшем следитьза вашим блогом.
14 Янв 2009 в 11:44
дело в том, что результаты опыта никто не смог повторить. В этом то все и дело. научное открытие это не просто получение новых результатов, но и указание условий, при которых эти результаты могут быть ПОЛУЧЕНЫ ПОВТОРНО.Но не могут повторить – все разные результаты получают=)Еще один пример: чтобы можно было говорить об открытии новой частицы, ее необходимо наблюдать с вероятностью 99,9995% так что все очень непросто с научными открытиями. Но это вовсе не значит, что это обязательно чушь и цыганщина. Все это очень интересно, занимательно, и, самое главное, небезосновательно. Не забывайте, что если в свободном доступе нет серьезной информации, это может означать, что информация засекречена и признана перспективной и важной=))
25 Янв 2009 в 00:50
Вы зря говорите что это лабуда, вода действительно меняет свои свойства в зависимости от окружающей обстановки. Как-то года 3 назад я даже проводил эксперимент на эту тему. Я взял 3 стакана, налил в каждый из них равное колличество воды, и насыпал туда зерна риса. На 1 стакан я наклеил бумажку со словом “дурак”, на второй наклеил бумажку со словом “спасибо”, на третий наклеил бумажку без слов. Все три стакана были поставлены рядом друг с другом на полку в темном месте (Туда не проникал свет), так я оставил их на несколько дней (уже не помню насколько, но дня 3 примерно они стояли там). По прошествии этих нескольких дней я сравнил содержимое стаканов на внешний вид и на запах, поверьте мне различия очевидны. Зерна в стакане на который была наклеена бумажка с надписью “Дурак” почернели и начали гнить, то же самое наблюдалось и в стакане на котором была бумажка без слов, но там процесс гниения проходил медленнее, в стакане же на который была накленина бумажка с надписью “спасибо” рис начал бродить (он не почернел в отличии от 2-х других стаканов). Исходя из чего следует, плохие эмоции негативно сказываются на качестве воды, но в то же время, если воду игнорировать и не передовать ей эмоций, то это так же негативно влияет на ее качество! Можете мне не верить, но любой из вас может повторить этот эксперимент в домашних условиях…
25 Янв 2009 в 13:20
Ок, проверим ;)
27 Янв 2009 в 07:46
Хех! новая аксиома! действительно заставляет задуматся что эмоции могут на нас сказатся.
Мое мнение – вода самое пародоксальное вещество на этой планете.
04 Фев 2009 в 09:36
Почему сразу не ВЫЛОЖИТЬ фильм “Вниз по кроличьей норе” – откуда СТЫРЕНЫ большинство видео?????
08 Мар 2009 в 07:27
Круто. Чувствуется позитив :)
10 Мар 2009 в 15:53
все сказанное в этом ролике реально,лично я думаю что любая мысль материальна,видео просто представило это в массы ,можно прямо таки сделать вывод что если к примеру большему числу людей всегда думать о хорошем и быть на позитиве,то как по цепочке это передастся к другим и возможно весь мир в целом станет добрее))) лично я благодарен тем людям которые сделали видеоклип)
16 Мар 2009 в 02:59
Ролик безусловно хорош.
Но без обид, Владимир. То, что ты описываешь – это уже утопия.
никто еще не отменял закон сохранения энергии. Если где-то прибудет значит, где-то и убудет – баланс “добра” и “зла”.
22 Май 2009 в 17:29
ochen’ horoshyi sait, interesnye video, kritika horosha lish v nebol’shuiu meru dlya progressa, no kogda idut v hod upreki i pryamaya kritika… nichego horoshego.
Tema sushestvovaniya pamyati vodi aktual’na i budet , dumau, isssledovat’sya doskonal’no dlya polucheniya bolee nauchno obosnovannih resul’tatov. Sozdetelyam saita spasibo, vse video interenye i zanimatel’nye.
22 Май 2009 в 17:31
P.S.BACRHR and Nacer : horosho skazano :)
05 Июн 2009 в 14:47
Несомненно, “что-то” существует и наука стремиться это открыть. Но проблема в очень слабом взаимодействии этого “чего-то” с миром. А для того чтобы “существовать” надо взаимодействовать.
Так вот и получается, что физики и эти псевдоученые говорят по сути об одном и том же: “что-то – существует и влияет!”
Только провокаторы склонны сильно преувеличивать силу взаимодествия.
Вот отсюда мы и имеем, люди просто тупо хотят поверить в что, что это слабенькое “что-то” действительно есть.
Теперь этим людям нужен только человек – лидер. И он конечно появляется. Он утверждает, что придумал и осуществил такой опыт, что полностью опровергает законы физики и вообще недоказуем, непознаваем и т.д.
И вот тут – самое обидное: люди, просто тупо по темноте своей, тянутся к этим шарлатанам, просто удовлетворяя свое нетерпенье (а научный метод очень долог) и желание верить.
19 Июн 2009 в 21:07
Исходя с данной теории, можно построить еще одну. Саванты – люди способные “выдобывать” информацию из воды в большем количестве чем “стандартный” человек.
04 Июл 2009 в 00:08
Жуть :) Надо сообщение использовать в корыстных целях. Обязательно!
14 Июл 2009 в 01:45
Хорошая статья, как и все предыдущие. Буду теперь и дальше следить .
20 Авг 2009 в 20:56
Да, такой блог однозначно надо раскручивать как только можно – что б как можно больше жителей инета о нем узнали! :)
11 Сен 2009 в 18:28
2 venture: А кто вам сказал, что к слову “баланс”, надо прилеплять какие-то формы?
Вот меня это удивляет. Посмотрели фильм про “Дозоры” и поляризовались. Эти за “красных”. Эти за “белых” Эти за “добро”. Эти за “зло”. И все это баланс по-вашему?
Чушь! Это по-моему. Одним нравится сало и они считают, – Это хорошо! Другие, “падают в обморок”, и утверждают, что свинья в целом, не говоря уже о сале, – Грязь! и Зло!
Друзья! Давайте не будем впадать в “балансы” оценок. Иначе, исходя из подобных умозаключений, “отличников” и “двоечников” в классе, всегда должно быть поровну. На кой тада учиться ваще? :)
Хочу быть субъективным, сегодня. Ролик класс! Афтару, в том числе и за перевод, и дею и вообще, 5 с плюсом!!!
Смотрел, не так давно дублированный – “Вниз по кроличьей норе”, и от дублированного перевода, чуть было не впал в кому. Такая лажа! По-этому, считаю правильным, что подобные “нарезки” с хорошим переводом, это все равно, что “сюжеты в розницу”. Кто хочет оптом? Качайте. Или идите в кино. А здесь, все правильно. и по-месту.
Ма-ла-дец, Макс! Жму руку, и все такое…
p.s. под критику, не ломайся. Гнись, но стой на своем. :) Ты автор – твое право!
11 Сен 2009 в 18:49
p.p.s. И еще. Чем сильнее “поляризуются” мнения, тем лучше. Умные, сделают выводы и найдут свои ответы посередине.
p.p.p.s. При высказывании своих мнений – людям свойственно ошибаться. Озарения, приходят без слов. Здесь будет к месту упомянуть пропорцию – величина описания умозаключений, обратно пропорциональна величине ясности. На сегодня, с меня хватит. :))
13 Сен 2009 в 05:25
Вообще говоря, тот факт, что премия в миллион долларов еще никем не была получена, ни о чем еще не говорит.
В статье которая размещена в Википедии, ясно сказано, что как только вещества шифруют (т.е. никто не знает, что за вещество добавлено в воду), то результаты эксперимента сразу же опровергаются.
Однако тут можно сделать интересный вывод, это значит, что вода реагирует не на сам факт присутствия вещества, а на реакцию со стороны человеческой психики. Тогда все становится ясно, если экспериментатор не знает заранее состав добавляемого вещества, то и психическое воздествие на воду так же отсутствует, соответственно она ни как не реагирует.
В тоже время, оффициальная наука априори должна отрицать возможность передачи психической энергии, но поскольку по-другому эффект памяти доказать нельзя, то соответственно и миллион долларов ни кому выдан не будет.
Как работает мозг? Как он мыслит? На самом деле ни как, он не может мыслить, т.к. это не возможно. Цепь нейронов может работать только по аналогии с компьютерным процессором. Иными словами, мозг должен для мышления использовать операции сравнения, так, как это делала бы компьютерная программа, но в том-то и дело, что такой способ не может позволить мыслить даже хотя бы как животное, не говоря уже о человеке. Ни один компьютер никогда не научится мыслить, потому что с этим принципом работы для этого бы потребовались бесконечно большие мощности и много времени.
Это наводит на мысль, что психический процесс происходит вне мозга, а мозг лишь выдает нам результаты этого процесса (звуки, образы). И по-другому это объяснить нельзя.
18 Сен 2009 в 15:13
2 Winsberry
я утрировал и поэтому написал в кавычках. Перечитал три раза твои первые 4 абзаца и честно говоря, ничего не понял.
суть моего сообщения была такова, что нельзя жить в одном лишь позитиве и только радоваться жизни, как написал Владимир.
Речь шла про баланс позитива и негатива в человеке.
Все познается в сравнении. Не познавший горя, не поймет радости.
18 Сен 2009 в 21:18
2 venture
…возможно, что-то бы поняли, перечитав тоже самое на четвертый раз. Может, просто изложено не в вашем стиле. Но это не важно.
Важно – хотите ли понять и понимать?
По-моему, субъективному убеждению, при всем том, что многое! познается в сравнении, не совсем правильно проводить сравнения между Законом сохранения энергии и хорошим настроением.
Опять же, если по-вашему – человеку отведено столько же дней убиваться горем, сколько он считал или чувствовал себя радостным?
Разве не меньшая утопия?
Предлагаю абстрагироваться, и подумать. А что есть по ту сторону, горя и радости? А есть ли там что-то? Что, если есть?
Мир, я думаю, не только материален. Диалектика, тоже на что-то опирается. И в законе сохранения энергии, есть уточнение, что энергия – изолированной (ЗАМКНУТОЙ) системы – сохраняется во времени.
У меня вопрос. А доказана, ли замкнутость системы?
Что-то я не припоминаю этого… Может быть вы знаете?
08 Окт 2009 в 07:49
Добавил в рсс, посмотрим, чем еще порадуешь %)
09 Окт 2009 в 17:25
Готов перечитать статью ещё раз. Хороший матерьял и написанно просто! ТО что надо.
04 Ноя 2009 в 09:41
В общем несколько фактов, которые я как думаю дадут пищу для мозгов, возможно вы это все знаете, но так я пытаюсь обьяснить себе как такое возможно. Итак:
Что такое гель? С точки зрения химии.
Гель это по сути структурированная жидкость. Когда в среде находятся частички неправильной формы, они со временем принимают некую структуру, которая сохраняеться некоторое продолжительное время. (Условия устойчивости такой системы можно почитать в любой книге по коллоидной химии, также там можно почитать про то, какой формы и какого размера должны быть частички, чтобы такая система была создана, тут я написала только краткую суть). Например такая структурированная жидкость у нас есть в стакане. Чтобы нарушить ее достаточно воткнуть ложку и интенсивно перемешать вместимое стакана, но со временем структура снова возобновиться. Чтобы ускорить процес структурирования можно немножко помочь нашей жидкости, для этого например достаточно не отрывая стакан от стола покрутить его медленно вокруг оси или взяв его в руку осторожно пошатать его из стороны в сторону. Итак не буду углубляться, надеюсь понятно что хотела сказать этим, более подробно и точно можно почитать все в техже учебниках по коллоидной химии и все, что изложила выше вполне доказанный факт, только написано очень по-простецки.
Итак идем дальше. Что такое вода? Это в сущности теже частички неправильной формы. И как по мне им тоже можно помочь структурироваться, с помощью разного рода волн, а именно волны мы создавали, когда проводили манипуляции со стаканом.
На счет волн. Давно известный факт, что мозг человека излучает электромагнитные волны малой интенсивности. Есть даже приборы, которые используют при изучении работы мозга и его активности, они какраз и фиксируют данные волны. Когда нам говорят слово, у нас оно вызывает ряд асоциаций в мозгу, из-за чего его активность изменяеться и из-за чего он испускает волны различной интенсивности и частоты.
В общем писать можно еще очень долго и нудно, думаю другие участники обсуждения если не поймут, то спросят. А койкто добавит, чтобы было понятнее.
Не судите строго, я не ученый и даже не имею покачто высшего образования. Написала то, что думала, может в чемто не права. Дополняйте и исправляйте буду только рада.=)
20 Ноя 2009 в 22:49
Лично решил провести следственный експеримент!Взял три стакана, вымыл, кинул в каждый по ложке риса и залил по водой 50 мл используя мерную чашку. Поставил стаканы на столе в зале (подальше от окна) на расотянигдето 30 см друг от друга. Под правый стакан подложил буажку со словами с надписяами (люблю, спасибо, благодарю), под левый (дурак, ненавижу, идиот), под средним ничего не писал. Раз в день, после работы или утром говорил каждому стакану то что написано на бумажке! 4-5 недель спустя, с виду особо ничего не поменялось, испарилась только вот некоторая вода из стаканов и образовалась плёночка. Но вот ЗАПАХ, ЗАПАХ просто разительно отличается! Два стакана, на которые говорились плохие слова и ток к которому ничего не делалось ВОНЯЮТ УЖАСНО! А вот стакан которому говорили хорошое, ПАХНЕТ СЛАДКОЙ бражечкой, прям как вино или там пиво короче очень клёвы и ароматный процесс брожения!!!! ТАК ЧТО ВСЕ РАБОТАЕТ! ВОЗъМИТЕИ ПРОВЕРЬТЕ!
21 Ноя 2009 в 07:42
Молодца Макс! Хоть один человек что-то сделал. Жму руку. Остальные товарищи, любители помусолить соображения.
23 Ноя 2009 в 12:56
Спасибо за статью и за видео!
Интересно и познавательно. Заставляет задуматься (а для этого она и создана) минимум над тем, что говоришь ругательные слова, а то и над тем, что думаешь. МАКСУ отдельное спасибо.
Кстати, можно и задуматься над тем, как влияет УЗИ на плод внутри матери, музыка, сказки, итд…
10 Дек 2009 в 13:27
Мне кажется, админ сайта совершил серьезную ошибку, разместив это видео. Это же классических пример псевдонауки (см. определение в Википедии). И дело даже не в том, лабуда это или нет. Многие постоянные посетители сайта разочаруются, увидев подобные материалы, и перестанут быть постоянными. Неужели всё это было сделано только ради дискуссии? Почему тогда не разместить видео о похищении людей инопланетянами? Дискуссия на 10 страниц будет!
10 Дек 2009 в 20:26
Алексендр. Вам действительно кажется. Ваши опасения понятны, и даже трогают душу т.к. они искренни. Но не будьте “букой”!
Действительно научных людей или людей от науки, если хотите, это не “тронет” и уж тем более не испугает. Не переживайте за ВСЮ ОДЕССУ, она очень Велика!
Вас же не смущают дети в песочнице, ведь правда? Если ученого смущают дети в песочнице и не дают, тем самым, открывать 8 измерение или доказывать отсутствие 8 измерения, то это не ученый, а пациент.
Волосы на голове растут одновременно, но в разные стороны. Давайте оставим это как есть. Это имеет право БЫТЬ!
Нет смысла делать лучше то, что хорошо само по-себе.
Просто можно предложить Максу сделать, раздел на форуме, где будут только научные, самые научные, научные в квадрате, в кубе и в N степени материалы.
Кто это будет поддерживать, Александр? Вы?
Так возьмитесь! Мне не знаком Максим, но я испытываю к нему глубокое уважение! Могу представить, что дается ему содержание и поддержка этого ресурса не легко!
Ставить перед ним задачи, или высказывать неудовольствия… право смотрящего, но не понимающего!
Мне видится правильным распределение нагрузки. Богу – Богово. Кесарю – Кесарево. Слесарю – Слесарево.
Ресурс хорош таким какой он есть! Да. Достаточно широкий диапазон. Пусть в некоторых местах видится псевдо-научным. Но это не его задача. Научное-невероятное, НЕ была передачей для ученых, но была и есть передача О науке и для НЕ ученых.
В этом смысле Максим очень четко держит курс. Если не достает драйва. Не достает глубины, так никто не мешает договориться с Максом и открыть раздел и самим складывать туда материалы глубоко научные.
Кто мешает?!
—-
Макс, держи курс! Жму руку.
Winsberry
10 Дек 2009 в 20:29
“Очевидное-Невероятное” Извиняюсь!
27 Мар 2010 в 13:13
Супер блог. Не так давно стала интересоваться квантовой физикой и даже, если ее и считают псевдонаукой – это неважно. Важно то, что ее законы работают. И эксперимент с водой, о котором говорилось в ролике, и эксперимент с рисом – подтверждают эти законы. Силой мысли можно много чего сделать :) Главное мыслить правильно!
19 Апр 2010 в 15:43
Бог чудесный Творец!!!!!!!!!! Мы дивно созданы=)
27 Апр 2010 в 16:34
Текст перспективный, закину сайт в избранное.
28 Апр 2010 в 00:51
То ли в википедии, то ли еще где я уже читал почти такую же тему, но все равно спасибо
28 Апр 2010 в 01:21
В целом, хорошая заметка
28 Апр 2010 в 14:26
Как обычно, хозяин сайта круто накропал.
30 Апр 2010 в 15:50
это как снежинки!!!!
29 Июл 2010 в 12:22
Все великие ученые верили в “лабуду”, и сделали важные открытия. Те кто всегда ограничиваются ньютоновской модели вселенной совершают ошибку. Чтобы что то открыть, нужно выйти за грани обыденного восприятия. Псевдонаука, научная фантастика – самая движущая наука в мире.
10 Авг 2010 в 20:43
Русские ученые если не доказали эти факты, то подтвердили, между прочим. Это просто давно доказанный факт, вот как к этому надо относиться, а в комментариях пишут “это бред”. Какие тут дискуссии вести вообще…