О физике элементарных частиц с юмором
Июл.08, 2009 Рубрика:
физика, юмор и шутки
Американский физик Мюррей Гелл-Манн, лауреат Нобелевской премии по физике в 1969 г. «за открытия, связанные с классификацией элементарных частиц и их взаимодействий», расскажет нам пару анекдотов о физике элементарных частиц. Смотрим!
Наука может быть забавной! :)
-Реклама-
- Вы отъявленный киноман? - Теперь можно скачать фильмы бесплатно и наслаждаться просмотром!
- Нечем заняться на работе во время кризиса? - Поиграйте в онлайн игры прямо через ваш браузер!
Похожие записи:
09 Июл 2009 в 00:02
Очень живой и настоящий человек.
09 Июл 2009 в 02:05
что то мне как то не по себе когда учёные говорят “это получилось из-за длинной череды случайностей” помоему они пока ещё не поняли сущность процесса, его причину и принципы, но признавать этого не хотят…
P.S. моё мнение и не обязательно правильное
09 Июл 2009 в 03:23
Вот если бы так преподавали в университетах :)
09 Июл 2009 в 06:43
Ну как-то все уж очень обще. Хотя собственно - это характерно для Тед.ком, небольшие выступления для широкой публики.
09 Июл 2009 в 12:57
to spoq
вот тебе пример - эволция жизни на Земле. Если предположить что никакого бога нет (я к этому и склоняюсь), то развитие высшей ступени из низшей не требует никаких сверхъестественых вмешательств, а только череду случайных удачных мутаций (ну разумеется вкупе с борьбой за выживание и естественным отбором). Так что этот позитивный дядька дело говорит.
10 Июл 2009 в 00:48
to BJ
тогда почему сейчас виды не меняются и не появляются новые(кроме тех случаев когда человек решает посмотреть совокупление двух разных животных)??? Почему опровергнуты большинство промежуточных ступеней к человеку??? Почему часы не живые???))) И что бы тебе поставили на уроке истории в школе если бы ты сказал что Александр Македонский пришёл на трон благодаря череде случайностей??? То что мы не обладаем достаточными знаниями для освещения данного вопроса не даёт нам право опускать руки и сваливать всё на череду случайностей.
Дядька то безусловно позитивный и умный и уверен что он уделает меня по всем вопросам, но всё же мне кажется что он что то знает но не говорит нам что бы мы хорошо спали(шутка из теории заговоров)
10 Июл 2009 в 01:18
To spoq
Сейчас виды не меняются потому что они находятся в комфортных для себя условиях и им не нужно адаптироваться, вот если не дай бог всю землю, например, затопит то через пару миллионов лет у всех видов кроме тех что летают жабры появятся.
10 Июл 2009 в 01:51
Сколько коментариев уже исписаны спорами об эволюции.
Просьба к админам - не добавляйте больше таких видео, которые бы провоцировали верующих людей.
10 Июл 2009 в 01:51
Эволюция и слово “сейчас” несопоставимы… Эволюция наблюдается на примере нескольких миллионов лет, а не дней.
10 Июл 2009 в 04:37
Можно и подискутировать по этому поводу.
10 Июл 2009 в 07:14
Илья совершенно прав.
Многие мыслят слишком малыми величинами. Известно, к примеру, что звезды возникают и гаснут. Но найдутся те, что решит оспорить данное утверждение, сказав, что за всю историю человечества солнце так и не начало гаснуть, следовательно, звезды вообще не гаснут :)
В биологии надо мыслить не временем, а поколениями (Поколение – это не время жизни, а репродуктивный цикл. У людей, к примеру, в среднем 20-30 лет). Берем пример: Одноклеточные организмы – поколения меняются иногда за минуты. Многие болезнетворные микробы эволюционируют, приспосабливаясь к антибиотикам. Это происходит за годы, десятилетия. Если взять 10 лет (эволюционный период одноклеточных), поделить на 30 минут (1 поколение одноклеточных) и умножить на 25 (1 среднее поколение людей), то получим эволюционный период для людей. Причем, это только по какому-то одному отдельному признаку или особенности (возможны параллельные изменения).
10*365*24*60 = 5256000
10 лет, это примерно 5256000 минут.
5256000/30 = 175200 поколений одноклеточных за 10 лет.
175200*25 = 4380000 лет эквивалентный период для человека.
Конечно, я тут скатился к совсем приблизительным подсчетам, можно даже сказать антинаучной болтовне. Но примерные масштабы отражены.
10 Июл 2009 в 11:52
По-моему очень логично.
10 Июл 2009 в 19:27
Хочется больше интересных видео =)
11 Июл 2009 в 09:19
Спасибо за видео! Улыбнуло=)
11 Июл 2009 в 09:22
to ищущий истину
Верующим людям по моему вообще нечего делать на сайтах, посвященным науке. Пусть идут со своим Православием Головного Мозга библию читают, там предостаточно объяснений всему и вся.
11 Июл 2009 в 17:09
очередной сказочник-еврейчик
12 Июл 2009 в 03:51
2ищущий истину
Это научный сайт, и всякому бреду о бородатом дядьке, который создал мир за неделю, здесь речи идти не может.
12 Июл 2009 в 04:37
многие ученые начинают верить в Бога, а не в обезьян)
12 Июл 2009 в 23:52
Смешно читать когда люди начинают говорить мол эволюция СЕЙЧАС не происходит :) или например когда начинают утверждать, что современная медицина мешает естественному отбору )))
13 Июл 2009 в 19:14
to evilive
кстати насчет медицины согласен, она существенно замедляет ЕО. не зря премия Дарвина существует за отчищение генофонда (канечно она для дибилов, но за суицид инвалидов и других нездоровых надо бы тоже организовать).
14 Июл 2009 в 15:21
А я не согласен :) я писал, что говорить так - это ересь! Цель именно ЕСТЕСТВЕННОГО отбора - оставить как можно больше потомства, а не вывести суперумного и суперсильного человека. Поэтому не надо думать, что сейчас нет отбора… что толку если в развитых странах медицина позволяет 20% населения дожить до 80 лет, если пара оставляет после себя 1-2 детей. Что толку от супергениев которым 200 балов айку мешают найти подружку чтобы оставить потомство.
Отбор идет, ни мне ни Вам этого не увидеть, но он всегда шел и будет идти!!!
14 Июл 2009 в 22:19
>А я не согласен :) я писал, что говорить так - это ересь!
>говорить так - это ересь!
>это ересь!
>ересь!
>ересь!
>ересь!
Уходи отсюда, пожалуйста.
15 Июл 2009 в 02:58
тебя возбуждает слово “ересь” ?
15 Июл 2009 в 12:10
[...] юмор и шутки Многим понравилось полуразвлекательное выступление Мюррея Гелл-Манна о физике элементарных ч
17 Июл 2009 в 22:53
Мой бышший классный руководитель так промыл мне мозги насчет бога, что теперь я непонимаю, где правда, а где ложь.У меня пошло, что-то вроде раздвоения личности на эту тему.
Коментарий от верующий части:
Илья, ваши представления о религии весьма стереотипны.Бог, это не бородатый дятька, его сущности людям не дано понять.
Кто-нибудь еще находил переходные формы от обезьяны до человека?Хотя, сам Дарвин говорил, что его ТЕОРИЯ эволюция будет верна, если люди найдут все переходные формы.А где они!(просьба не говорить, что ими являлись скелеты горрил). которые люди выдали за скелеты наших предков).Почему вымирающие сейчас виды животных(типа уссурийских тигров) не меняються?И не говорите, мол, что все из-за человека, что вроде он так быстро меняет природу, что они не успевают.По вашей теории рыбы вышли из воды и сразу полезли на сушу.Никакого постепенного перехода небыло(по вашей теории).
И как по вашему могла появиться первая клетка?Ведь если её разложить на составные части, то она тут-же распадеться.Тоесь, все её части, должны были В ОДИН МИГ собраться вместе и начать ЖИТЬ.
18 Июл 2009 в 00:03
Обывателям легко выдвигать логичные доводы против научных гипотез, в силу чрезвычайной обобщенности собственного мировоззрения.
Для примера представьте, что человек, обладающий максимальным возможным научным знанием (осведомленностью по конкретной проблеме) - это человек со 100% зрением. Чем меньше осведомленность, тем меньше процент зрения. Часто бывает так, что самые жаркие дискуссии протекают между людьми с 10% зрением, и теми, кто обладает 70 – 80 процентами. Один говорит: “Это абсолютно разные вещи!” (ему очевидны массы различий), другой утверждает: “Это одинаковые объекты! Нет разницы. Вот же, оба - темные пятна одного размера!” (он и правда не видит различий) :)
18 Июл 2009 в 00:53
100 процентный ответ каждый узнает максимум через 100 лет)))
18 Июл 2009 в 13:55
для ищущих истину и всех остальных, приведу одну цитату из замечательной книги “Слепой часовщик” не менее замечательного ученого Ричарда докинза:
“Многие из нас не имеют и понятия о квантовой механике, или о специальной теории относительности Эйнштейна, но это само по себе не приводит нас к оппозиции этим теориям! Критики дарвинизма, в отличие от эйнштейнизма, полагают себя компетентными для его критики при любом уровне их невежества. Я полагаю, что одна из проблем с дарвинизмом проистекает из того, что, как проницательно отметил Жак Монод, всякий полагает, что разбирается в нём.”
Это в какой-то степени перекливается с вышеизложенным мнением моего тески Евгения!
18 Июл 2009 в 14:51
Да все правильно дядька говорит… все естественное можно объяснить с научной точки зрения - разложить все по атомам и описать все силы формулами и т.д.и.т.п., и луковицу возможно доковыряют… это да. Но никто не объяснит что такое Жизнь. Кто говорит что Бог не создает все по научному… Он и создал науку и наверна Менделееву вся таблица просто приснилась. Короче… глупо веря в Бога на науку называть ересь и зная науку говорить нет Бога. В конце мы все все узнаем что к чему… но лучше к этому моменту подойти все-таки веря в Бога….
19 Июл 2009 в 09:40
Люди, вот тут многие начали путать веру в бога чувствами и разумом.
Многие верующие люди верят в бога РАЗУМОМ! Именно он порождает все сопутствующие чувства. Далеко не все понимают это, и говорят про совершенно разные вещи как про одно целое.
Ученые, прещедшие в “веру” через науку верят сердцем, а разум их остается чист от всяких “высших создателей” и тому подобных сверхестественных вещей…
20 Июл 2009 в 17:48
Я никогда не понимал религиозных споров…
1. Давайте не будем обсуждать здесь религию и отрицание бога, ибо в этом вопросе здесь мало (или вообще нет) компетентных людей
2. Давайте не будем обсуждать здесь то, что не знаем, а именно переходные формы от обезьяны к человеку или о том как зародилась жизнь и возникла вселенная, ибо мы в этом вопросе тоже не компетентны.
Все равно каждый останется при своем мнении.
20 Июл 2009 в 22:58
Автор, твоя мысль умна, если не одно НО….
Есть такая поговорка: “В споре рождается истина”. В ней есть часть правды, но не для такого количества спорщиков… Суть ее в том, что не споря (считай не размышляя (именно во время спора мы проверяем свою “теорию” на “вшивость”)) мы никогда не добьемся истины.
И не нужно тут говорить, что за нас все додумуют “бородатые” дяденьки, основной двигатель прогресса - народ. Именно плод коллективного разума больше схож с правдой.
22 Июл 2009 в 18:54
to Даниил Д
Чушь какая-то. Коллективный разум народа считал что земля плоская, стоит на трех китах, что если молоко скисло - виновата ведьма соседка, и её надо сжечь за это. Что если ребенок болеет - это злые духи, и их надо изгонять, а не бороться с грязью, которой он зарос. Коллективный разум народа вообще сильная штука, да.
А на тему спора про суть и правильность дарвинизма - я читал много разного на тему. Научные, ненаучные, антинаучные книги. И почему-то, когда я читал научные книги, мне казалось что где-то ради стройности теории ученые допускают разные натяжки, НО! когда я читал остальную литературу, я четко видел, как авторы пытаются считать меня за дебила, выстраивая свои аргументы на допущениях, основанных на упрощениях, базирующихся на вере.
Оперируют демагогическими приемами риторики, нарушают логику построения фраз и мыслей. Как-то после этого я решил больше верить ученым.
В конце концов, эту запись я делаю только благодаря устройству, которые было сделано благодаря воплощению труда огромного количества ученых, оперирующих научным методом. А от такого-же количества церковников у меня только крестик, фотка на фоне храма и куча эзотерического мусора в голове.
22 Июл 2009 в 19:07
Nameless, в приведенном вами примере человеческая мысль встала на месте, и не делала попыток сдвинутся…
Хотя мысль и в правду бред:)
22 Июл 2009 в 19:12
Хмм. Делала попытки. Сначала земля стояла на трех китах, потом на черепахе. Сначала от злых духов был один заговор, потом другой, еще с танцами и бубном.
А дальше этого КОЛЛЕКТИВНЫЙ НАРОДНЫЙ РАЗУМ никогда не уйдет. Оно в жизни не надо.
23 Июл 2009 в 04:26
2 spoq
“Почему опровергнуты большинство промежуточных ступеней к человеку???”
Думаю что люди (религиойды ОоооОо)сами скрывают эти ступени для своего блага! Промежутки между “животными” отслеживаются легко…
А Дед в мувике говорит - придумаешь “телегу”, сравни с изученым ранее, найдешь простое обьяснение. Сверхестественого придумывать нестоит.
Отчистим луковицу :D, а может и сверху слой наростим!!!!
23 Июл 2009 в 22:40
Вот Вы мне лучше скажите с какого сайта взято видео ?
23 Июл 2009 в 23:08
Точнее, дайте оригинальное название видео на http://www.ted.com
24 Июл 2009 в 02:33
Земле не может быть больше лет чем от первого дня в Библии, согласно Еврейскому кандарю - не больше 6 тысяч… простых лет.
Вот ученые будут удивлены…
Если кто не знал, православная библия = еврейская библя.
24 Июл 2009 в 14:43
все, нашел и на ютубе
http://www.youtube.com/watch?v=gR4UlNoOrlc&feature=channel
29 Июл 2009 в 00:47
Видео зачет!
По поводу дарвиновской эволюции рекомендую посмотреть:
Кремо Майкл “Деволюция человека” В книге приводится ряд археологических свидетельств того, что человек существует гораздо дольше, чем принято обычно считать.
29 Июл 2009 в 00:48
коммент выше - сейчас уже есть и видео и на русском (когда копипастил не обратил внимания)
30 Июл 2009 в 23:05
Мне кажется, тактика “слой за слоем” не оправдает себя… Вселенная бесконечна… И копать можно тоже до бесконечности…
Особенно, если закрывать глаза на вещи, которые не вписываются в твою концепцию реальности… Искать надо в другом месте…
31 Июл 2009 в 10:01
Вселенная не на столько проста, чтобы наверняка утверждать о ее бесконечности. Впринципе как и обратно, наверняка сказать что у нее есть предел тоже нельзя :)
07 Авг 2009 в 13:50
а я не знал что в Кембридже была чума и поэтому Ньютон уехал и увидел как яблоко падает
0 _о
получается если бы не чума в Кембридже то теории о гравитации не было бы)
08 Авг 2009 в 23:44
Дарвин на основе наблюдений и теоретического обобщения многовекового практического опыта сельского хозяйства установил изменяемость биологических видов и преемственность между ними и разработал научную, материалистическую в своей основе теорию постепенного развития живой природы.
Именно Дарвину удалось донести выводы об эволюционном пути происхождения живой и неживой природы до образованных людей всего мира и этим положить начало новому научному направлению, которое внесло смысл во все биологические науки, бывшие прежде, по сути, лишь набором необъясненных фактов.
Грубо говоря описал тактику и стратегию развития биологических видов. (и то,как ни крути,не в полной мере,но для своего времени достаточно сложно и объемно). Систематизировал механизмы существования. И это огромный труд! Но почему это противопоставляется мысли о существовании некого вмешательства извне,высшего разума,идеи,Бога,etc?! Почему одно отрицает другое?! (мнения приверженцев классического креационизма не учитывались )
23 Авг 2009 в 06:32
мало анекдотов, больше пустых слов и вообще ничего об эл.частицах
24 Сен 2009 в 15:44
кверент, это противопоставляется мысли о существовании нематериального бородатого дядьки потому, что сие, с научной точки зрения, есть абсурд. У человека, докопавшегося до ЗНАНИЯ абсолютно отпадает необходимость в выдумывании религиозных объяснений. Впрочем, у разумного человека такой необходимости нету изначально. Видя что-то непонятное, можно просто смириться с неполным пониманием мира, а не выдумывать ЛОЖЬ про то, что молнии метают барабашки, гром грохочет от небесных колесниц, и т.д.
24 Сен 2009 в 17:43
Ян, ты сказал чОтко и ясно….но по мойму не совсем про этот случай…
Хотя думаю не каждый услышал в его словах одно и тоже
10 Окт 2009 в 12:08
дык тута говорится о том, что новые открытия (ну например: свойства элементарных частиц) всегда противоречат законам фундаментальной физики, хотя связьмежду всеми явлениями очевидна, и понятно, что должна быть модель, в которойнет нестыковок. и если эта модель не получается без элемента случайности(…), то пусть он там будет. дядька как раз об этом рассуждает. по-моему как-то так.
10 Окт 2009 в 12:23
исчо я не понимаю как рассуждения физиков о фундаментальном законе, описывающем устройство материи затрагивают хрупкие чувства религфанов(ну вычислят они Создателя, ну опишут его формулой, кому от этого хуже?)
10 Янв 2010 в 01:55
Всем привет! Не совсем понял причем тут Дарвин, но от страиков-ученых слышал, что он ошиПся… Ибо научно доказано, что возраста всей вселенной не хватит для эволюции человека, извините, статистика.
17 Фев 2010 в 19:09
Не бойтесь совершенства(истины), вам его(её) не достичь.
А Мюррей Гелл-Манн говорит очень конструктивные вещи. Они должны помочь в дальнейшем познании мира.
Дарвину большое спасибо!!! Не берусь судить о правоте его теории, но она послужила таким толчком в биологии, какого до него небыло.
Любой разумный индивид должен сомневатся в полученной информации, иначе на пользу она ему не пойдёт.