Smart Videos — Умное видео

10x!

to: Илья
Но если все так очевидно, то почему ты веришь в то, что не является истиной. Понимаю, что правдой можно считать то, что на дынный момент считается правдой, но есть вероятность, что ее когда-нибудь можно посчитать недостаточтой или неточной. Или ты видешь мир не субъективно? Более того, можно сказать что достаточно большое количество людей воспринимает информацию на веру без необходимого анализа поступающей информации. Подтверждение тому можно видеть на телевидинии, где много передач с представлением субъективного взгляда, ориентирующиеся только на рейтинг (доли смотрящих), как показатель популярности среди населения.

Илья, этот ролик создан не для вас, а для тех людей, которые как раз, если следовать вашей логике, не являются здравомыслящими. А таких, ну просто ОЧЕНЬ много, по крайней мере я сталкиваюсь с по меньшей мере десятком таких каждый день. К сожалению такие люди такие ролики не смотрят, а если и посмотрят, то вряд-ли сделают вывод, как раз в силу закрытости своего разума… Парадокс? ))

бла бла… бла бла бла..? бла бла бла!

Ролик безумно интересный, но вы не могли бы, озвучивая текст, не приглушать, а полностью выключать английскую, то есть первоначальную озвучку, ибо уж слишком она меншает, а пользу никакую не приносит, и функция ее весьма туманна.

2 Антон, да, спасибо за совет, в следующий раз в подобных роликах уберу английскую дорожку полностью

просмотрев две третьих части ролика я понял что мой мозг недоступен и я по сути хочу посетить порносайт. и я таки так и сделаю имхо я непредубеждённый предубедительный начно недоодобряющий историческопозицеонирующий спецыфическоизотропный пацифист, кароче в рот мне ноги от шоколадной красотки. а вы и дальше слушайте таво недопересупермудака

хаха да и с чего он взял что лампа двигалась из-за теплого воздуха? точно также углубляясь (соблюдая правила его же логических построений) можно доказать что он мудак и должного эксперимента с достаточным количеством повторений вкл/выкл обогревателя он не провел — сцуко какой-нибудь кастанеда сказал бы — нех.. индульгировать — тоже мне «логик» млин… при должном умении и подготовке любого человека можно убедить в любой вещи

2kuzmich «лет в 14 играл со складным ножом, он был зеленого цвета…надоело-убрал в карман, достал через пару минут, а он стал синего цвета!!!»
Что могу сказать, недавно в кино что то с подобной темой видел. На свету, в основном искусственном синие преломляют желтый свет и кажется что они зеленые, при естественном освещении они синие.

Илья, все бы хорошо, только ножик так и остался синим, а раньше был зеленым! :) Я канеш переспросил у всей родни, какого он цвета был, но никто в деревенском хозяйстве таких мелочей не замечает…
И еще Дон Хуан сказал бы, что у него огромное чувство собственной важности…. :)

хм… Если ты пишешь такой блок информации и не ленишься, будь добр писать грамотно, или ты просто не знаком с орфографией? не думаю…Какая разница писать «магу» или могу, а под указательным левым, о под указательным правым.
К тому же магу слово уже есть: Д.п. кому? мАгу.

Очень интересный ролик. Почитал комментарии — стало ясно, что 80% просто не поняли ничего из ролика, т.к. там речь довольно быстрая и неразговорная (поэтому?).

Для человека с логическим типом мышления ролик является вполне понятным, поэтому он удивляется, зачем он нужен.

Для человека с этическим типом мышления ролик будет казаться многословным бредом, который понять ему будет довольно трудно.

Так что споры будут долгие в любом случае.

ацтавить слово ацтавить имхо ето означает что вы неоцтавляете недоперепредупреждЁность. и пусть я буду недопредоперешизофреником недохохатавшимся недопереюмористом. «пью пифко, мечтаю об озиаточки, возрост мать его требуетЪ» наука конечно рулит но такой инЪекциий каки лично я принимать несоветуЮ. ато недопереокрепший разум перенедоплнишись всяким к***** и причем многие недопереумки сечас лишены собствевнного мнения.,,, может подумать что всё вокруГ недастойно или сашло сума. имхо великий я думает что все савсем нетак. Дамы и госпада, мозГ даденый каждому из вас даден Мля вам, чему вы его посветите, продадите, лично маё мнение(для религии) в унита3 спустите. решать вам,тока ненадо писать, типа ты аткуда такой недограматей

если чесно, я даже нестану читать агресивный комент в свой адрес. я как реальный игаист (я ето признаю) прочитаю только комент котроый меня…. сори спать пора. шоколад был вчера, сегодня ниделя азиаточеГ, вахххххАААА

ниасилил :)

Чем то незримо напоминает упрощенно-огрубленное изложение околонаучной философии позитивизма, которую пытались всунуть в наши головы в универе.

Но даже оригинал (философия позитивизьма) произвел впечатление абсолютно бесполезного разглагольствования людей, недостаточно умных чтоб заниматься наукой но достаточно амбициозных чтоб трепаться о ней :)

Мнение: На мой взгляд ролик сложный для восприятия людей на которых он ориентирован, потому как читают что называется как с учебника, а вкупе с иностранными словами в тексте и с неполным переводом вообще получается каша.

Дон Хуан: Науку и религию сравнивать никак нельзя, это все равно что сравнивать кефир с водкой — вроде напитки, а назначение разное. Люди читающие Библию не ищат в ней подтверждения фактов что Иисус вознесся на небо после воскрешения, и после соответственно смерти на кресте, не затем писалась эта книга. Да, религия пыталась объяснить некие «паранормальные явления» (того времени) со своей колокольни, но делалось это только для того чтобы народ успокоить — спокойным народом управлять легче. Управление народными массами — основная задача религии на тот момент, сейчас таковым является атеизм — религия 21 века.
Смысл ролика в том чтобы обратить внимание на способы и методы анализа поступающей информации, в коих религия вообще не нуждается.
О самих способах кстати здесь в основном умалчивается, но суть в том, что современный человек как правило не анализирует информацию — за него это либо уже сделали (университеты, библиотеки и тд) либо сделают и преподнесут так, что все понравится и во все поверится (СМИ). Зачастую споря любой из спорщиков обладает минимумом информации об объекте спора. Помните поговорку — «В споре рождается истина»? Так вот есть вторая часть её — » В нем она и умирает», так как каждый из спорящих всё равно остается при своем мнении! Это и называется Предубежденность. А все из-за страха — человек боится сомневаться, боится выглядеть дураком или невеждой, или слабаком, или как сейчас модно говорить лузером. Повторюсь, затем и нужна была религия, чтобы избавить паству от груза сомнений, потому как наука на тот момент была неразвита, впрочем она и сейчас не вполне развита, раз есть еще вопросы без ответов.

Мне очень понравился отрывок про Evidence Filter — вот это та часть, которой обладают немногие, потому как ломать стереотипы и свои устои это больно и неприятно. Оно и понятно — обучение не может быть комфортным, узнавая новое и опровергая старое человек меняется, не всегда в лучшую сторону, но это определенно прогресс, хотя и не всегда приятный. Какому католику (к примеру) понравится узнать что Иисус был не сыном Бога, а простым человеком, только хорошо развитым, и что он вообще никуда не возносился, а например скончался стариком где нибудь в Европе? Раньше за подобную ересь людей жгли пачками, а мусульмане за подобное и сейчас войну подымут!
Я знаю пример, коллега моей матери была очень набожным человеком, была… После прочтения Кода ДаВинчи усомнилась, перерыла кучу литературы, затем наткнулась на От/чет и вообще свихнулась на иудаизме. Самое святое — как серпом по причинному месту. Ну это крайность и таких людей мало.
Поэтому я за фильтр сомнений, на мой взгляд любой факт можно подвергнуть сомнению, а зачастую это нужно делать, потому как в наш век информационных технологий поток информации на душу населения чрезвычайно велик.

Прошу прощения — моя ошибка, имелось ввиду «на иудаитах»!
Я тоже не вижу ничего предосудительного в перерывании литературы! Наоборот! И я согласен что от этого только польза. Но так может поступить только человек не боящийся усомниться. А это прямой признак хомо-сапиенс. А в зрелом возрасте это сделать не так легко как может показаться. Это в молодости ум пытливый, а в зрелости человек живет на аксиомах, догмах, вобщем «на автомате».

Есть еще одна сторона этой медали — вера дает человеку опору, моральный стержень, набор правил, следуя которым человек снимает с себя ответственность за происходящее вокруг — «остальное воля Божья» и гарантирует себе спокойствие за тело, совесть, и в последствии душу. Но есть люди, которые, не смотря на свою набожность, позволяют себе заниматься наукой просто не смешивая веру и профессионализм. А есть и обратный случай — один физик по прошествии лет, почти уже на пенсии сходил в церковь и крестился, объяснив окружению это тем, что чем дальше он углублялся в науку, тем больше понимал, что без внешней силы ничего бы не случилось. Да много таких фактов, где нельзя придумать другое объяснение — золотое сечение с фибоначчи к примеру, уникальность каждого человека. Так что не известно кто себя уверенней чувствует — человек науки или человек религии. Во многой мудрости много печали…(с)

«Доказательство налицо» классно изобразили :)

Илья, помидоры красные, а цветок если он жёлтый то, истиной(единственно верным, описывающим действительность ответом)будет являться то, что цветок жёлтый, верно.
Проблема только в том, что скажем пчела, видит цветок ультрафиолетовым зрением и для неё цветок фиолетовый, и ты ей не докажешь, что цветок желтый, а помидоры красные.
Таки какого цвета цветок?))

:)

У кого истина, а у кого и заблуждения. А вообще читайте Марка Твена там http://www.krotov.info/lib_sec/19_t/tve/n_01.htm доходчиво написано.

Встречал людей тупорылых не раз))))
Было бы прикольно им такой ролик кидать для ознакомления))) Хотя,как мне кажется, именно таким людям это понять будет гораздо труднее,чем тем кто в том и так не нуждается(по большому счёту;)))

А фильм «Остров» весьма не плох))) даже пистат))) ,имхо
Чем же он так мог не понравится интеллектуальностью(как я понял) кому-то?
Даже в ролике сказано,что смотря кино мы всё просекаем))) но это особо не мешает))) правда в некоторых сериалах просто убивают некоторые косяки типа английского языка(на котором,
как ни в чём не бывало, базарит почти вся вселенная) или роботов(которые общаются между собой лишь при помощи речи и мыслят совершенно антилогично).