Smart Videos — Умное видео

пояснее чем ролик со сборкой часов, но думаю соглашусь с «Somebody»
для тех кто непонимает сути. ничего понятне не станет

В ролике всего-то показан механизм адаптации организмов к окружающей среде. Все, доказывающие эволюцию, классически осуществляют подмену, а именно преподносят адаптацию как эволюцию. Не велико дело — поменять атрибут органа (цвет кожи, к примеру). А вот заменить кожу чешуей — увы, этот алгоритм не будет работать. Если бы это было так, то генетические алгоритмы (а в ролике именно он) давно бы сделали программистов ненужными. Ведь достаточно было бы сделать простейшую программу и с`эмитировать процесс ее эволюции. А дальше просто указывай, что программа должна делать и такая программа появится — смешно.

Не хочу говорить, что эволюции не существует, а ролик — фуфло. Но некотрые аргументы в ролике очень похожи на те, по которым статью можно определить как лженаучную.
Например, утверждения содержащие слова «это факт», «это доказано» и т.п. При этом умалчивание о каких либо известных слобостях теории эвролюции. Данный набор аргументов просто опять повторяют то с чем согласны все и эволюционисты и креационисты. Однако адаптация и «горизонтальная эволюция» выдается за эволюцию, котрая якобы от простейшего животного приводит к сложным организмам (например, к человеку).
А само видео и программа неплохие и, думаю, могут кое что прояснить тем кто бы хотел познакомиться с механизмами эволюции.

Эволюция стала неизбежной не с появления первых живых организмов, и совсем не к месту упомянута локализация этого явления (Земля). Она стала неизбежной с появления множества абсолютно одинаковых частиц, с совершенно одинаковыми физическими свойствами (атомы одного элемента), и непрерывного взаимодействия масс частиц с разными массами других частиц (массы атомов разных элементов). Это неизбежно ведет к самосборке более сложных частиц (молекул), затем процесс переходит на более крупный этап, так как укрупнились участники процесса (массы одинаковых молекул и взаимодействие между ними и массами других, отличных) и т.д.

build_your_web
> Не вижу проблему в том, чтобы заменить кожу чешуёй, т.к. это это точно также закреплено в ДНК, как цвет и все остальное.

Есть такая неприятная для сторонников эволюции штука, как «неуменьшаемая сложность» органов. Проблема (как и в случае замены программистов ген. алгоритмами) в том, что орган приносит организму пользу только в своем конечном, т.е. полностью сформированном состоянии. А в недоразвитом виде он — обуза и той же селекцией будет отброшен.

> нужно создавать среду, которая будет отбирать подходящую “генетическую программу”. а это более трудоемкая задача

Про автоматические тесты со 100% покрытием слышали? Так в чем проблема-то? Кстати, на счет стоимости — максимум 40% стоимости разработки составляет стоимость написания к программе тестов со 100% покрытием. Это, как видно, меньше половины, т.е. экономически оправдано. Но увы, не работает.

Удалил RSS сайта из Reader’a и из закладок тоже удалил. Я в шоке… «умное» видео, епты… ))

build_your_web
> рудименты тому подтверждение.

рудименты — не подтверждение, ибо миф. количество органов, считающихся рудиментарными уменьшилось на порядок в процессе понимания устройства организма.
вот, например статья о селезенке и аппендиксе:
http://www.kp.ru/daily/24336.5/528426/

> единственное условие — не приносить вреда.

Вот вы мне объясните, в чем причина того, что орган, НЕ ПРИНОСЯЩИЙ ПОЛЬЗЫ, развивается в сторону усложнения, чтобы эту пользу все-таки начать приносить? Не находите тут противоречия со здравым смыслом? Никакие, известные науке, хаотичные процессы не приводят к усложнению задействованных в этих процессах структур, как бы не хотели в это верить сторонники эволюции. А мутации — это не просто хаотичный процесс — это деструктивный процесс. Все равно что разрушать каждый день по кирпичу в многоэтажке. Сколько особь оставит после себя потомков? Да пусть даже сотню, а мутаций в среднем случается 40 штук на каждое деление клетки! А сколько таких делений в секунду? Блин, да просто посчитайте. Только к моменту, когда особь становится половозрелой и готовой размножится, она уже по сути инвалид. Какая тут селекция, вы о чем?

интересно почитать, но скучновато(( хоть музычу какую-нить вставили бы))

>>если взять груду металлолома,резины, стекла..и пр.
>>можно бесконечно долго их смешивать,но в итоге вы
>>никогда и близко не получите мерседес или боинг

Как бы глупо и странно это не звучало, но почему-то это любимый довод противников теории эволюции. Но позвольте возразить, где в процессе «смешивания» или «тряски» вы наблюдаете естественный отбор, конкуренцию видов, борьбу за виживание, приспособление или хоть что-то похожее на на эти термины которые я озвучил ?

>>Если все пьют водку это не значит, что она полезная
>>и вкусная,и если вас от нее рвет:не пейте
>>(но некоторые начинают усиленно тренироваться
>>вырабатывая “полезные” мутации).

А вот это что-то новенькое :) Интересно услышать ваше мнение. Если вы всю жизнь будете задрачивать игру Counter Strike, до совершенства отточите хэдшоты со снайперской винтовки, то не считаете ли вы что ваш навык передастся вашим отпрыскам ??? и таким образом можно воспитать команду чемпионов по этой игре ???

to evilive:
1.где переходные формы?
2.»где в процессе “смешивания” или “тряски” вы наблюдаете естественный отбор, конкуренцию видов, борьбу за виживание, приспособление или хоть что-то похожее на на эти термины которые я озвучил ?»-на данном эпапе имеется в виду набор из атомов углерода,водорода,кислорода,азота и тд.из которых состояла первая живая клетка. они случайно упорядочились в живую и сложную структуру?
3.я не являюсь ярым противником, который рвет на себе рубашки, но если теория не доказана, то нефига снимать о ней фильмы как о факте и туманить мозги людям.
4.а про водку не воспринимайте..это так, сарказм.суть в том,что люди дико боятся отличится от массы и готовы даже жертвовать здоровьем,лишь бы было все как у всех.
5.а про задрочку в «контру»..да,команда чемпионов получится в будущем,но они в конце концов вымрут,т.к с данным навыком и с такими»пулями» в голове они врятли будут пользоваться успехом у женщин.Чем больше ты мутант-тем больше ты бесплоден.
Пример современной жизни:сейчас самым полезным навыком признается интеллект,но с другой стороны статистика-чем «умнее» родители, тем позже(что рискованнее для женщины)и меньше у них детей.

to mptr:
я не знаю что..но новые виды создаются явно не в результате эволюции.наука в прошлом ошибалась не один раз,причем в фундаментальных вещах(типа плоской Земли).Думаю открытие в будущем каках либо био-информационных полей планеты,космоса или других кажущихся сегодня невероятными вещей,прольют свет более точно, без явных ляпсусов.
Уже сегодня российские ученые экспериментально доказали,что головастики к примеру не развиваются в лягушек,если их изолировать от внешних полей,получаются уроды самых причудливых форм.гены не работают без контакта с внешней средой

>>Ученые ищут эликсир бессмертия, да все никак не найдут.
>>И не найдут, т.к. причина старения банальна и
>>неотвратима — накопление мутаций.

И вообще, я как-то с трудом представляю куда заведут вас такие рассуждения??? получается КОГДА-ТО в незапамятные времена существовал эталонный идиал человека, а мы теперь просто становимся все хуже и хуже. Или объясните мне как связано накопление мутаций (которые к сведению: Спонтанные мутации возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой около 10^(-9) — 10^(-12) на нуклеотид за клеточную генерацию. и это еще не факт что мутация «приживется» так как при репликации ДНК сущетвуют механизмы для сверки контрольных сумм и восстановления «битых» участков. Как бы там небыло, но эти цифры всеравно отличаются от ваших на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ!!!) со старением.

А мне вот интересно как не сторонники теории эволюции объяснят существование сумчатых только на территории Австралии.

Ведь логично, что мутация произошла после того как Австралия отделилась, поэтому эта мутация не распространилась на другие материки.

И чем не сторонники эволюции объясняют появление новых органов.

mptr
>> San,Сергей, просто интересно, если не эволюция, то что?

Вот! Вот истинная причина того, что теория Дарвина такая живучая, несмотря на то, что она противоречит всему.
Если не эволюция то… ну! ну вы знаете, только почему-то боитесь этого. Конечно создатель — Бог.

>> И вообще, я как-то с трудом представляю куда заведут вас такие рассуждения??? получается КОГДА-ТО в незапамятные времена существовал эталонный идиал человека, а мы теперь просто становимся все хуже и хуже.

Так точно. Именно к этому я и подвожу разговор. Первый человек — Адам (коль скоро мы не оперируем терминами эволюции, то это Адам) — был совершенным. И жил бы вечно, кабы не согрешил. А согрешивши, лишился заботы Бога о своем организме. Мутации больше не вычищались из его организма заботливой рукой Бога, и совершенного организма Адама хватило на 900 с хвостиком лет. Дальше — хуже. Человечество успешно деградирует на протяжении этих нескольких тысяч лет от сотворения. Если вы сомневаетесь в этом, то прочтите вот эту статью: http://vicsrg.boom.ru/stuff/kordum.htm
Так что Библия не просто не врет — она идеально согласуется с фактами даже в мелочах.

san
>> Конечно создатель — Бог.

А что насчёт бога? Был ли он всегда или откуда-то произошёл? Если был всегда то где начало? А если произошёл, то почему такое совершенное создание появилось само по себе, а сравнительно простое существо человек без внешних вмешательств зародится не может?

Неуменьшаемая сложность органов- это камень в огород сторонников эволюции. причем, такой огромный ..

есть и еще одна проблемка — а именно с функционированием органов и их систем (помидорами не кидать — влет не вспомню, о чем умный дядя-профессор рассказывал) — есть такие механизмы в нашем теле, которые могут работать ТОЛЬКО так, как рабртают сейчас и любые их изменения (например — несколько эволюционных шагов назад ) полностью ломают систему и лишают ее возможности жить и размножаться в принципе. Если не ошибаюсь, речь шла о репродуктивных функциях. По поводу рыб — она может не то что летать — хоть пешком в магазин ходить, но где переходные звенья в системе размножения и выкармливания потомства ?

Истинна где-то рядом!

Теория эволюции еще ничем не доказана,ни одного достоверного научного факта,самое главное нету переходных форм,ископаемые останки животных идентичны ныне живущим видам,то что эта теория несостоятельна кстати признал и сам Дарвин в конце жизни

Ээээ… А можно сделать пиктограмы василькового цвета?

Ой, я наверно чего-то не понимаю. . .
Все тут кричат, что теория эволюции неверна и вообще всё неправда. . . Нет, вы мне скажите, а взамен вы что предлагаете? «Разумное падение»?

Про переходные формы согласен. Взять тот же Кембрийский взрыв — пока нет никаких объяснений. Сам Дарвин из-за этого сомневался в своей теории.

и перестаньте спрашивать «а взамен вы что предлагаете?», ведь если мы не знаем наверняка что там взамен, не означает, что этот «взамен» не существует и не запрещает опровергать существующие теории!

Позвольте мне объединить креационистов и эволюционистов, т. к. и те, и другие правы. Существование механизма эволюции весьма логично и оправданно. Если бы я был тем разумных существом, которое способно создать жизнь, то я бы так и сделал, то есть создал бы этот механизм эволюции. Собственно говоря, мне не нужно было бы больше ничего делать, кроме как послать на какую нибудь планету основу жизни, в которой заложена программа, а дальше всё происходило бы само собой. Организмы бы сами подстраивались под окружающую среду, обучались и т. д. Но, возможно, для собственного удовольствия я бы еще заселял на планету и «готовые» виды существ, которые я сам бы придумывал. И наблюдал бы за всем этим и так развлекал себя. Но интересно, а кто же создал создателя? А кто создал создателя создателя? )) Всё равно мы приходи к тому, что всё возникло из ниоткуда! Это выворачивает мне моск! И все попытки что-либо объяснить тухнут перед этой мыслью!

Посмотрел ролик в целом очень интересно, с эволюцией и генетикой знаком слабо к сожалению,
но с точки зрения логики все довольно правильно. Конечно случайные мутации в генах на мой взгляд не могут
привести к развитию(пусть даже постепенному) принципиально новых органов/способностей у особей, но разве у особи не
может быть каких-либо алгоритмов для долгосрочного развития ДНК(на много поколений вперед)???
Ну допустим какая-нибудь диковиная зверушка с мягкой кожей все время страдает от хищников и жестокой окружающей среды,
поэтому своему потомку передает какой нить ген типа «Укрепляй кожу», ген пока еще не доработан чтобы из него можно было сделать
чешую или ченить дельное, поэтому он хранится просто как бы с пометкой «не удалять пригодится». На протяжении своей жизни если сынок испытывает
схожие трудности как и папаша он может доработать этот ген и передать своему сыночку и так долго долго пока в один прекрасный
день из гена нельзя буит сформировать чтото типа чешуи(в приметивном виде), ну и так далее…
Биологию знаю плохо, поэтому если написал бред не ругайтесь)

ролик — полный бред, уж как только не попытаются доказать эту теорию, вам с такими доказательствами место в желтой клинике, и ещё, откуда, кстати, взялись хищники, если 00000001 — самый первый в мире организм? в следующий раз свой бред получше продумайте)