Дверь в четвертое измерение
А сейчас давайте послушаем видеоподкаст от самого Людвига Шлефли! Это такой Швейцарский математик, живший в 19 веке. Он одним из первых выдвинул идею о том, что даже если наше физическое пространство, как представляется, имеет размерность 3, то ничто не может помешать нам представлять себе пространство размерности 4, или даже доказывать геометрические теоремы о четырехмерных математических объектах!
Подробнее читаем тут.
А завтра вас ждет ролик о чуде света, которое находится на нашей Земле и превосходит по своим масштабам даже Китайскую стену! Но самое интересное то, что его создали не люди, а… Посмотрим завтра! :)
—-Нескрытая реклама—-
- Хотите подписывать ваши Новогоднии подарки в промышленных масштабах? тогда вам поможет промышленная маркировка!
- Какой Новый Год обходится без песен и танцев? Только не забудьте, что нужны музыканты в ресторан.
Похожие записи:
29 Дек 2008 в 02:35
Супергениально!!! мне очень понравилась тема!! спасибо!
29 Дек 2008 в 04:54
это тупо восполненное воображение человека…как было 3-д так и осталось….ну вот если, вот если возможно как-то так перекрученно снизу взглянуть на это…то возможно там восполенный неким вирусом мозг увидит 4д…
29 Дек 2008 в 05:29
Фигня на постном масле.
29 Дек 2008 в 07:31
DeSert ты совсем дурак?
29 Дек 2008 в 07:50
Крутяк!!! Спасибо. Давай ещё про 4D.
29 Дек 2008 в 08:22
согласен с DeSeRt. как было 3д так и осталось. усложненная геометрическая фигура, ничего более. при желании количество граней и ребер можно увеличить в двое, трое и тд.
29 Дек 2008 в 09:38
Вы чё в институтах не учились?!
Там целые семестры посвешаются много мерной геометрии, а ролик отстой, инфа устаревшая . Хотя видя сколько людей на понимают и так сойдёт.
29 Дек 2008 в 12:43
РулЬ! 4д существует! Просто проблема в том, что 4д фигуру нам показывали в 3х мерном пространстве.. У кого работает фантазия, те всё поймут)
29 Дек 2008 в 13:22
Пипец, 80% отписавшихся - ограниченые во всех измерениях люди!!! Вы надеялись на двухмерной плоскости увидеть четырехмерную фигуру ??? лолы!!! :))) Наверное все что там говорили это очень сложные слова были, и поэтому естественно вам виднее чем какому-то древнему Шлефли. Сегодня ведь каждый студент уменне любого ученого 18-го века.
2 “ALL”: как методы построения проекций или отдельно взятые геометрические фигуры могут быть устаревшими или обновевшими ??? не пойму ??? Вот существует к примеру такая величина как с - скорость света в вакууме, и равняется она приблизительно 3*10^5 км/с, как она может устареть или еще что с ней может произойти ???
P.S. Извиняюсь за резкость, просто, так сказать, зуб за зуб ;)
29 Дек 2008 в 13:52
Самое интересное, что четырехмерные фигуры нам показывают в трехмерной проекции, а сами трехмерные проекции приходится проецировать на двумерный монитор. Эх, был бы монитор трехмерным. :)
29 Дек 2008 в 21:08
Я к тому что это написона в учебниках
30 Дек 2008 в 07:58
В данном случае на примере фигур показана сущность организации четырех измерений, а на самом деле никто и не говорит про его материальное существование. Например, пространство-время является четырехмерным и на мой взгляд как раз организовано по этим принципам.
05 Янв 2009 в 17:05
идите нах - я всё понял!!!
05 Янв 2009 в 22:53
Хотелось бы еще, чтобы здесь появился ролик про финслерову геометрию и вселенную в форме ромбододекаэдра. Сразу скажу, на ютубе этого нет, только на вкадре.ру.
07 Янв 2009 в 08:30
Видео классное.
Но! Я вам скажу больше - теоретически могут существовать пространства, в которых мерность является дробным числом. Вот тут действительно придется поломать голову, чтобы это представить :)
07 Янв 2009 в 12:08
введи карма систему как на хабре чтобы ей меряться!!!!!!1111
12 Янв 2009 в 14:32
Вот только сайты оптимизированные под 1024 по ширине - это ужасно. Хотя бы 1280.
21 Янв 2009 в 17:28
Ось четвертого измерения, времени, в нашем трехмерном мире можно представить лишь точкой.
Точно так же точкой отображается ось Z для двухмерного пространста X-Y. Поэтому представить это можно, только перемещаясь мысленно по времени назад-вперёд, абсолютно так же, как и по любой из независимых координат X-Y-Z.
26 Янв 2009 в 14:49
Константин
07 Янв 2009 в 08:30
А в чем проблема? С алгебраической размерностью такого фокуса не выйдет как и с топологической по определению (они там на мощности обое играют). А вот какая-нить размерность Гаусдорфа в пр-ве компактов - пж-луста, фракталы по определению.
To All - то, что там в институтах учат - сами числа. С них есть толк. Но представить 4d хотя бы по предложенному методу сечений - это т оже нужно для коррекции мышления “в числах”.
To автор
очень хотелось бы увидеть в таких сечениях бутылку Клейна и проверить наглядно школьную истину “Куда плюнешь - оттуда и вылетит”
А также очень интересует куб с профакторизированными противоположными гранями - объект, который появляется на практике.
22 Фев 2009 в 15:55
оканчательно запутался… только что смотрел ролик где говорили что 4 измерение это время, а тут совсем другая точка зрения…
23 Фев 2009 в 15:32
гипер-тетраэдр и гипер-куб очень легко и быстро нарисовали с другом после просмотра фильма “куб(не помню цифру)”, с пивом потянуло… а у чувака, которвый “все придумал”, завышенная самооценка.
24 Фев 2009 в 13:53
Нарисовали где, на бумажке ???
А чем вам, собственно, фильм помог в понимании геометрии гиперкуба ?
P.S. Гиперкуб - это вторая часть трилогии.
16 Апр 2009 в 08:18
по мне так, есть только 3-х и 2-х мерное пространство
а всё остальные пространства от избытка интеллекта,
т.е. сам(Людвиг Шлефли) запутался и других за собой потянул
10 Май 2009 в 10:38
Блог в Опере коиво отображается)
20 Май 2009 в 15:46
Ну, суть-то в том, что в проекции следующего измерения на данное ((n+1)-мерного на n-мерное) появляются пересечения максимальных для данного измерения… эммм… назовём их “элементы” (т.е. для 2-мерного измерения такой максимальный элемент - прямая, для 1-мерного - точка, для 3-мерного соответственно плоскость). Т.е. в проекции 3-мерного объекта на плоскость его рёбра пересекаются, хотя на самом деле ведь этого пересечения нет… Так и тут пытаются показать представление следующего измерения в предыдущее, т.е. наше, двухмерное… Т.е. “максимальный элемент” нашего измерения - плоскость, в проекции на 3-мерное измерение 4-мерного пересекается друг с другом, хотя на самом деле этого пересечения нет… Только проблема, что считать за “элементарный элемент” четвёртого измерения…
И ещё, пока писал пост, возникла идея… Например, если взять “максимальный элемент” второго измерения - прямую, и посмотреть на неё “фас”, то получим точку, т.е. максимальный элемент предыдущего, первого измерения… Если взять плоскость, и снова посмотреть “фас”, получим прямую - максимум второго измерения… Только вот никак нам не посмотреть на плоскость так, чтобы она превратилась в точку, т.е. мы, по сути, можем перескочить за раз только на один уровень вниз… А тут нам пытаются четвёртое измерение выразить через третье, которое выражено через второе, причём сразу, без промежуточного перехода… И поэтому всё это может оказаться неверным…
Прошу прощения за неверную терминологию, пишу ночью, поэтому вроде в голове кружится правильный термин, а вспомнить не могу…
21 Май 2009 в 11:21
как-то вы все слишком сложно изложили, прочитав два раза, мало чего понял.
Но о каком пересечении вы говорите при проекции из 3D на 2D. Откуда появляются пересечения.
И, почему это взглянув на трехмерный объект из одномерного пространства вы не можете увидеть точку ??? да запросто!!!
23 Май 2009 в 08:57
Говоря о пересечении, я подразумевал скрещивающиеся прямые… Вот только скрещивающиеся они именно в 3д-пространстве, а в 2д такого понятия нет, там они пересекаются…
А как можно увидеть точку из 1д? Я имею ввиду, если посмотреть на прямую спереди, увидим точку (т.е. если прямая находится перпендикулярно плоскости нашего зрения). Если посмотреть на плоскость сбоку, увидим прямую (теперь уже плоскость перпендикулярна плоскости нашего зрения, пересечение этих плоскостей и даст прямую). А вот посмотреть на плоскость так, чтобы сразу увидеть точку, невозможно…
13 Июл 2009 в 23:22
Ребят, я тут отзывы почитал, кому верить-то?
15 Июл 2009 в 16:50
Твоё счастье, что я подписался. Думал, мож кто умное когда-нить ляпнет. Ан нет. Короче, не верить тут надо, а представлять. Иными словами, как себе представить четырехмерный объект, если в распоряжении есть три измерения и время.
Адильбек
16 Апр 2009 в 08:18
Ага, и мир плоский, и всё вокруг Земли вертится. Меня вот лично интересует восприятие у коней - вроде как глаза расположены в разные стороны друг от друга, выходит, стереокартинки (наложение общего для двух глаз обзора) у них нет. Для них мир плоский (вроде)
02 Авг 2009 в 08:35
Смысл в том что если есть 4 измерение оно всё равно нах не нужно нам тк в при 4 измерениях меняються физ законы и вполне возможно что при контакте 3 мегного и 4 мерного произойдет разрушение того обьекта который сменил реальность.
А для тех кто не понял обьясняю попроще открываеш портал в 4 измерение засовуеш туда руку (если при открытии портала кердык нашей и той реальности не настал конечно) а достаёш ничего или
еще хуже руку но в 4д т.к. она перешла в 4д
Вывод: а нах тогда 4д надо!!!!
А те кто наивно пологают что это не так подумаите сила гравитации в 2д не существует а в 3д есть))), а в 4д их можэт быть бесконечное количество и скорее всего они не работают по принципу 3д. Проще говоря хз знает что будет если физические законы любой реальности столкнуться произайти можэт всё что угодно (Открытие разрыва между мзмерениями это один из вариантов апокалипсиса)
А есть дебилы(удорение на е) которые с этим в шутки шутят
как напрмер андронный колайдер и таму подобные эксперементы.!
Принцип действия таких эвентов доказать сушествование др измерений и пространств!!!
А нас кто нить спросил !!!
Вы люди не образованные и вам голову пудрят что типа всё норм а на самом деле с такими эксперементами всю нащу реальность под удар ставят.
Простой прикол каждый понять должэн Представте что есть неитрон который двигаеться со скоростью света и при контакте с любым др нейтроном меняет его полярность а как все знают
у нас в физике есть закон +_- притягиваються а ++ или — отталкиваються. Так достаточно одного такого неитрона и он со скоростью света начьнёт разбивать атомы в хаотичном порядке!!! и не когда не остановиться т.к. законы 3д на него не действуют!!! Вот тебе и анти вешество мать его!!!
И это не гипотезаа практически возможный результат контакта с др измерением я тожэ по началу думал гон))), а потом посчитал и понял, при разрыве измерений размером с точку должэн такой фон быть, что как минимум пол планеты умрёт от
этого фона включая вообще все органические соединения!!!
Так вот и подумайте нах нам эти радости!!! Вот гаврик какой нить додумаеться как в 4д или др измерение проход открыть и кирдык нам всем влючяя даже животнвх занесённых в крастную книгу))).
02 Авг 2009 в 18:08
йоптель… как будто почитал записки на оборотной стороне тетради по физике, школьника 2-ка, который хочет быть как Стивен Спилберг.
Уважаемый, сколько вам лет ?… я не об физическом возрасте!
02 Авг 2009 в 19:39
афцуаф
02 Авг 2009 в 08:35
Ну и вполне трёхмерная атомная бомба тоже немало вреда нанести может… Только вот в ней нет ничего интересного, а в сабже есть… Вот и ищут… Кто знает, может и кирдык нам всем, а с другой стороны, может что-то полезное найдут…
13 Авг 2009 в 03:44
Посмотрел видео, почитал коментарии, и не смог удержаться..написал нижеследующее.. Заранее хочу заметить - правы и те, кто утверждает что 4-е существует и так же точно правы те, кто говорит что его нет. Читайте далее и всё поймете.
Видео, конечно интересное, более того скажу, что всё, что в нем сказано и описано абсолютно верно. НО! Оно верно ТОЛЬКО с точки зрения математики. С геометрической точки зрения можно воспроизвести и 4-е и 5-е и n-е измерения. Вся проблема в том, что две таких великих науки как математика и физика во все времена не могли найти так сказать “общего взаимопонимания”. Давайте рассуждать логически. Что такое математика? Это по факту СОЗДАННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ ЯЗЫК. Что такое физика? По сути тоже самое - язык описания всего происходящего в материальном мире. Так вот во все времена происходит как: в физике создается закон, описывающий то или иное явление. Далее с помощью математики (в том числе геометрии) идет более глубокое понимание. Но РЕЗУЛЬТАТОМ так или иначе будут сухие цифры, и НАЗВАНИЯ, придуманные человеком. Например:
1) Название - “скорость света в вакууме”, размер величины: 299 792 458 м/с
2) Название - “ускорение свободного падения”, размер величины: 9,80665 м/с²
ит.д.
Получается, что всё происходящее в материальном мире описывается языками, созданными человеком. Но, при этом, большинство ВАЖНЕЙШИХ физических явлений не описано с точки зрения понимания ЗАЧЕМ, КАК и ПОЧЕМУ это происходит.
Например - Вы сможете мне объяснить что такое ВРЕМЯ? А что такое СКОРОСТЬ? Нет, нет, нет, не надо мне говорить что скорость это характеристика изменения тела в пространстве, и так всем это известно. Что такое СКОРОСТЬ как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ (не привязанная к пространству и времени) физическая величина?
Точно так же обстоит дело с гравитационными полями, с теорией магнетизма и многими другими основополагающими физическими величинами.
Проблема в том, что ВСЁ, как я уже говорил, описано ЯЗЫКОМ созданным человеком, и, ПО ЗАКОНАМ ЭТОГО ЯЗЫКА, всё ОТНОСИТЕЛЬНО друг другу. И, по сути, все открытия - ни что иное, как нахождение ЕЩЕ одной ВЗАИМОСВЯЗИ. А вот объяснить всё происходящее с точки зрения РЕАЛЬНОСТИ практически невозможно.
Так вот, что-то я разговорился не в тему. Я к чему всё это вел - НЕТ понятия мерности ПРОСТРАНСТВА!!! Ибо пространство, как МАТЕРИАЛЬНАЯ характеристика мироздания есть ни что иное как абсолютная бесконечность (грубо говоря - от одной точки бесконечно много бесконечно больших прямых). И в этом РЕАЛЬНОМ пространстве мы, люди, системы измерений. Приведу эдакий банальный пример-пояснение:
Вот представьте - появился человек в пространстве. И решил он построить дом. Думает: “так… мне надо сделать чертеж. Так, что мне для этого нужно - понять какой я дом хочу. Чтоб был три метра над головой, и по 20 шагов от одной стены до другой. Так…чтоб чертить надо с чего-то начать. Начнем с точки. Чтоб отмерить равное расстояние нужны масштабированные эталоны длин на бумаге. Нарисуем их….” вот и появился образец 3 измерения. По тому что человеку ТАК УДОБНЕЕ. Но с тем же успехом, как и было показано на видео можно создать изображение любой мерности.
Кстати говоря, уточнение еще одному интересному факту:
1) В видео говорилось о невозможности осознания сути третьего измерения “жителями” второго. Вам не кажется это абсурдным? Я о том, что жителей второго измерения в РЕАЛЬНОМ мире НЕ существует. Тогда почему же человек так себя УНИЖАЕТ и НЕДООЦЕНИВАЕТ, утверждая что РЕАЛЬНО существует ЧЕТВЕРТОЕ??? Второе, первое, четвертое энное измерения существуют ТОЛЬКО с точки зрения геометрии, как впрочем и третье.
Надеюсь, Вы поняли что я имел ввиду. )) Спасибо за внимание)
P.S. Некоторая часть информации взята из книги А.И. Дёмина “Парадигма Дуализма”
13 Авг 2009 в 03:54
Над постом парнишки под ником “афцуаф” смеялся конечно долго…..))
08 Сен 2009 в 19:18
Павлу от Павлова:
http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=287
Метафизика симметрий - Павлов Д. Г.
Не так давно был установлен важный геометрический факт в отношении четырехмерного пространства с метрикой Бервальда-Моора: если бы в нем могли “жить” наблюдатели типа нас, и если бы они использовали для ориентации в основном низкоскоростные сигналы, то с их точки зрения Мир вокруг вполне естественно расщеплялся бы на одно временное и три пространственных измерения, причем последние образовывали бы почти евклидово подпространство [1]. При этом разница между геометрией такого трехмерия и обычного евклидова пространства достаточно часто оказывалась бы исчезающе малой. Этот вывод связан с тем обстоятельством, что наблюдатель для ориентации в окружающем его пространстве-времени вынужден пользоваться так называемым радарным методом [2], заключающимся в сравнении временных интервалов, прошедших по его собственным часам с теми, что прошли по часам посылаемых и принимаемых им с разных сторон сигналов. Именно такой метод мы, как раз, и применяем в реальности и именно он оказывается ответственным за то, что пространство с метрикой Бервальда-Моора, являющееся на самом деле совершенно равноправным по всем своим четырем направлениям, субъективно представляется асимметричным и расслоенным на три плюс одно принципиально различные измерения.
Этот довольно неожиданный эффект позволяет рискнуть пойти еще дальше и выдвинуть почти абсурдное предположение, что таким же симметричным образом могут быть устроены не только пространственно-временные измерения, но и все фундаментальные взаимодействия. Другими словами, вполне возможны абсолютно симметричные Миры, которые “населяющим их наблюдателям”, из-за субъективности точек зрения каждого из них, представляются сильно асимметричными, причем не только в плане пространства-времени, но и заполняющих его полей.
01 Дек 2009 в 00:35
трехмерное пространство:
1. Высота (по вертикали)
2. Ширина (по горизонтали)
3. Длинна (глубина)
Четырехмерное пространство:
1. Высота (по вертикали)
2. Ширина (по горизонтали)
3. Длинна (глубина)
4. ???????7
Какая 4ая величина ?????
Если бы это объяснили в ролике, стало бы многое понятно.
А так как мы живем в 3х мерном мире, наш мозг никогда этого (4го измерения)даже вообразить не сможет, природой не дано.
01 Дек 2009 в 00:45
Мне кажется, это тоже какая-либо мера пространства (просто есть версии, что четвёртое измерение - какая-либо нематериальная субстанция, вроде времени или чего-то подобного), т.к. при, скажем так, формальном проецировании четвёртого измерения на третье могут получиться самопересечения поверхностей, и, судя по всему, в самом четвёртом измерении этих самопересечений нет, то есть появляется четвёртая мера именно пространства, в которой эти самопересечения каким-то образом разрешаются…
01 Дек 2009 в 01:09
Судя по всему да, ведь предыдущие три пространственные величины.
Весь ролик построен на элементарной (евклидовой) геометрии, а что если представить что 4ая величина это что то из неевклидовых геометрий. ХЗ… На самом деле очень интересная тема, никогда раньше об этом не задумывался
01 Дек 2009 в 01:14
Думаю, что это действительно скорее всего неевклидова геометрия… Хотя кто знает…
Мне понравилась идея в ролике о пересечении четырёхмерной фигурой нашего неполноценного для неё трёхмерного пространства… Очень сильная параллель с трёхмерным и двухмерным пространством (сечения трёхмерных фигур плоскостями)… Думаю, это очень праильная идея…
01 Дек 2009 в 02:08
А что если 4ая величина имеет не одно пространство а более. И точка отсчета, т.е. я проецируется не на одном, а на нескольких пространствах сразу, попробую объяснить. Трехмерная система координат X,Y,Z. соеденяем эти точки, в пределах полученной 3х угольной грани находимся мы, перемещаясь в 3х мерном пространстве, относительно каждого ребра полученной грани строим трехмерную систему координат и так же соеденяем X,Y,Z. В итоге получается своеобразная система координат. где мы проецируемся в нескольких плоскостях. Если в трехмерной системе координат X,Y,Z. добавить еще одну точку F (она будет находиться относительно Z и параллельна 0,X) соеденяя эти точки получим куб, и относительно его ребер делаем тоже самое (получается тессеракт), в этой системе координат мы проецируемся сразу в 4х пространствах. Так может 4ая величина и есть само пространство относительно другому пространству, что если представить что пространство не одно и мы существуем сразу в нескольких. Эту систему координат я построил с помощью элементарной геометрии, а что если такую же систему построить с помощью, например геометрии Лобачевского. Тогда эти пространства будут искажены относительно друг другу, и соответственно мы (как точка в этой системе координат) в другом (параллельном) пространстве будем уже совсем в другом месте. Параллельные пространства (миры) существуют.
01 Дек 2009 в 02:22
Слушай, не поверишь, но я потумал практически о том же самом… По сути мы за каждую из 4-х “плоскостей проекций” (будем говорить в понятных терминах) берём предыдущее, т.е. третье измерение… Мне эта идея пришла вот как… Возьмём третье измерение… Там каждой плоскостью проекций служило предыдущее, т.е. второе измерение (плоская система координат, из двух осей). Т.е. мы соединяам три вторых измерения - получаем третье. Теперь рассмотрим второе измерение… У него каждая “плоскость проекций” (опять же, чтобы термины были одинаковы) - ось, т.е. предыдущее, первое измерение… Т.е. мы соединили два первых измерения - получили второе… Тогда базисом будет служить первое измерение, а, например, пятое мы получим, если соединим пять четвёртых измерений, следуя описанному алгоритму…
01 Дек 2009 в 02:29
За нами истина :), а ролик тупо геометрия
01 Дек 2009 в 02:32
Чёрт подери, как же мне всё это нравится)))) Как всё это интересно…
01 Дек 2009 в 02:36
Мне кажеться, если об этом слишком много задумываться, то можно с ума сойти :-) 4oe измерение мы познаем после смерти, наверное )))) Там ХАОС царит)
01 Дек 2009 в 02:39
Да есть очень много вещей, от которых, если много над ними задумываться, можно сойти с ума… Но всё-таки понемногу рассуждать необходимо над всем… Тренировка для мозга, да и жизнь становится менее скучна…
01 Дек 2009 в 04:04
Народ, вы меня разочаровываете. Поговорить не с кем. :(
“А что если 4ая величина имеет не одно пространство а более” - 4-ая величина складывается из одного измерения.
Просто никто не будет (= не должен) спорить о наличии пятой и т.д. величин. Насчет евклидова/неевклидова - не про
это ролик. Этот ролик про “представление” 4-го евклидового объекта в нашем многомерном мире, а не про объяснение последнего.
Топологически это наз. “вложение”. И для этого была использована одна дополнительная (чем хуже основной?) координата
Восприятия - “время”. Именно поэтому объект показывается в виде ролика, а не статической картинки.
А коль хотите поговорить про наш мир в его полной красоте - вернемся к ключевому понятию Восприятия.
Итак, что еще умеем воспринимать? Цвета умеем? OK! Понятие, вроде как и время, тоже не зависит от координат по большому счету. По крайней мере
“право” и “лево” у меня ни с каким цветом не ассоциируется.
А строго говоря, как и время, зависит на каком-то там квантовом уровне (цвет вроде отождествляется с частотой волны)- так что замена равносильна.
Итак поехали. Представляем, что живем в двухромном трехмерном-по-координатам мире (скажем, видим два цвета, один ассоциируем с “присутствием”,
второй - отсутствием или пустотой в данной точке). Слова “радуга” в нашем языке нет. Представили? Поехали дальше.
Представим другого чувака из этого мира, который окрашен так, что наложение его цвета на наши органы восприятия переокрашивает его в цвет отсутствия.
Всё,блин. Чуваки думают, что живут в XXI столетии какого-то там трехмерного мира, а попытка изобразить его полные краски путем тональностей
перерастают в ересь…
Тогда будет мир с псевдометрикой: D(точка1, точка2)=|3d-расстояние|+|цвет2-цвет1|.
“Движениями” в таком пространстве будет не только работа ногами, но и подогрев (при котором объекты краснеют) и другие формы раскраски.
Дальше, две точки, что находятся, в одном и том же 3d-месте не отличаются от одной с суммой цветов тех двух. Тут наша псевдометрика не
подходит, нужно додумать.
Это был лишь пример Восприятия “цвет”. Наш же мир еще сложнее. Поэтому первой задачей стало именно выделение независимых переменных.
Не удивительно, что слишком много зависимо. Один принцип Шредингера чего стоит. Также неудивительно количество действительно независимых
переменных, которые нарекли как-то то ли подгоночные коеффициенты, то ли еще как-то… Не важно. Главное, что их дохрена и есть, что представлять.
Д.з. (вместо P.S.) - представить объекты ролика не в разрезе времени, а в разрезе цвета.
01 Дек 2009 в 04:10
А смысл? Цвет, врёмя… Всё это вспомогательные переменные, для представления четырёхмерных объектов в трёхмерном мире… А если попытаться рассуждать сразу в четырёхмерщине? Там-то не будет этих изменений фигур, там они статичные, а изменения происходят только за счёт сечения этих фигур нашим измерением… И время, кстати, самый удобный вспомогательный параметр… Но он только вспомогательный…
01 Дек 2009 в 11:02
Причем здесь эвклидовость и трёхмерность?
Типа, страшное новое слово?
Эвклидово - значит плоское (нулевой кривизной),
и это не надо путать с тем, что говорил Эвклид. :-)
Он решил, что живём в плоском и трёхмерном мире, но понятие “эвклидность” относится только к кривизне,
а не к количеству измерений!
01 Дек 2009 в 16:48
А мы о кривизне и говорим. О том, что евклидова геометрия - плоская, а, например, Лобачевского - нет. Было несколько предположений о плоскостях Лобачевского, но основным для нас является то, что во всех них пятый постулат Евклида не выполняется…
01 Дек 2009 в 21:19
silent
01 Дек 2009 в 04:10
И чем это вы лучше коней (см. пост выше)? Вот был бы у Вас, уважаемый silent, мозжочек, что отвечает за опорно-двигательный аппарат, с цветовосприятием находились бы в одном месте - тогда Вы бы поняли, что никакой цвет не может быть “вспомогательным”. Зато осталось бы у вас понятие близкости-дальности при наличии времени и способности отличать (первое значит, что при наличии времени мир является топологическим пространством, а наличие “отличать” наделяет его рядом аксиом отделимости - до метрики, и тем более Евклидовости еще да-алеко). А именно, вы можете наблюдать Процессы. И любую форму такого процесса справедливо назвать движением независимо от его природы. Вот и все только основное, ничего вспомогательного.
Эвклидово лично для меня, ув. Sergey, - метризируемое топ. пр-во, метрика которого допускает скалярное произведение. Но чтобы разбираться в мелочах типа кривизны, следует раньше разобоаться в более общих вещах.
01 Дек 2009 в 21:26
Одно только сорри. Со Шредингером ошибся - “Принцип неопределённости Гейзенберга” имел ввиду (как, впрочем, первопричину котов Шредингера)
01 Дек 2009 в 23:56
to icegood:
А что, на сфере нельзя определить скалярное произведение?
to silent:
Там тема “теория петлевой квантовой гравитации” раскрыта полнее - http://www.scorcher.ru/art/theory/quant_gravi/quant_gravi.php Да, и сайтик полистать не мешает любопытствующим про многомерность…
02 Дек 2009 в 00:52
Sergey
Не-а, низя :( Скал. произведение определяется на линейном пространстве
02 Дек 2009 в 01:05
А тот факт, что на сфере невозможно придумать структуру лин пр-ва (топологического к тому же, т.е. операции добавления и умножения на скаляр должны быть непрерывными), следует из того, что на лин топ пр-во не компактно, а S^2 - компакт
02 Дек 2009 в 01:32
Да, похоже что так, у нас топологии как таковой не было.
Всё больше тензоры “кривизны” поля.
:-)
17 Дек 2009 в 23:47
В Четвертом измерении - дополнительная координата- время.
Т. е. предмет существует во всех “временах” одновременно.
Силы третьего измерения-гравитация, перестают действовать.
Человек должен перейти в четвертое измерение после 2012 г. Сейчас идёт подготовка. Кто-то чувствует новые “поднимающие” энергии, кто-то держится за старую парадигму.
Лично я осваиваю(т.е. реально испытываю) полет в тонком теле во времени.
Там нет границ. Там вечность. Но в этой вечности можно попасть в любую точку.
Следующий этап эволюции- Человек -Дух.
Надеюсь это кому-то поможет.
17 Дек 2009 в 23:51
Для людей как “что-то новое” появляются ролики типа этого. Что бы “пытливые умы” хоть что-то начали осознавать и может понимать.
Испытайте на себе . Это классно!
19 Дек 2009 в 19:00
Я в шоке! :( Нe мoгу повeрить, нeyжели тепeрь все мyжики такие подoнки? Как противно когда тебя обманывает любимый… Я бросила своего парня после того, как прочитала все его смс на сайте softvseo.webcindario.com, включая удаленные смс. Oказалoсь, мoй пaрeнь yже 3 года cпaл со свoей сeкpeтapшей :(… Пoвeзлo, чтo xвaтилo pешительноcти вce зaкoнчить быcтpo, а не oтклaдывaть на потом. Выражаю благодарность сервису чтения чужих смс.
P.S. Извиняюсь, если запостила не в тот раздел. Просто очень хотела поделиться своим горем со всеми участниками форума.
06 Янв 2010 в 17:58
Четвертое измерение. Мне кажется, что самое главное - представить его. Насчет времени… Я не уверен, что оно и является четвертым измерением, ибо получается, что отрицательной координаты нет, Все трехмерные объекты постоянно движутся в положительном направлении. Как то не хорошо. Надо понять(как мне кажется), что если вы сможете представить себе четвертое измерение, то способ создать портал (предмет, позволяющий перемещаться между двумя точками в трехмерном пространстве, не существуя непосредственно на прямой между ними будет очевидным.
Порталы существуют. Да, например для одномерного пространства(прямой) Достаточно согнуть прямую (а это уже 2 измерения), чтобы совместить две ее любые точки. То есть мы должны “согнуть” первое измерение во втором. Далее: то же самое происходит и с плоскостью. Мы ведь можем нарисовать на листе бумаги две точки. И путем сгиба его в третьем измерении (совмещением этих двух точек)мы можем опять таки создать портал. Возникает закономерный вопрос: как представить таким образом четвертое измерение, чтобы “согнуть” в нем трехмерное пространство??? Вот он, самый главный для меня вопрос! так что главное - именно представление четырехмерного пространства. Математически все действительно легко. (подумаешь, просто введем еще одну координату: x;y;z;t). А время - это время. Да, это измерение, но оно не пространственное, а временное(пусть масло масляное, но так оно и есть). В итоге все сводится к тому, что нам надо представить четыре взаимно перпендикулярных прямых, исходящих из одной точке. У меня постоянно что то вертится в голове, я чувствую, что я где то рядом, но не там… Кстати, в последнее время очень часто приходят на ум черные дыры. Мне кажется, что сингулярность как раз и есть место перехода в это четвертое измерение.
06 Янв 2010 в 18:12
2Petrosan113
У меня была подобная идея на счёт аналогии с предыдущими измерениями (одномерное, двумерное…), если читали предыдущие посты, могли заметить, что я всегда такими аналогиями говорю))). Была идея “сгиба” трёхмерного пространства и связь с порталами… На самом деле это вполне логично, и в принципе закономерно появляются самопересечения поверхностей (если говорить о 4-м измерении именно как о мере пространства по 4-м пространственным координатам)… Время я тоже не считаю четвёртой мерой, так как она “неравноправна” по сравнению с остальными тремя, а мне кажется, чтобы что-то считалось очередной мерой, оно должно быть равноправно (т.е. иметь такие же свойства, как и остальные) с остальными. Правда не очень согласен на счёт четырёх взаимно перпендикулярных прямых… Тут скорее надо говорить о математическом понятии базиса пространства…
Но всё это всего лишь рассуждения некомпетентных людей с разыгравшейся фантазией)))
06 Янв 2010 в 19:42
Внимание всем! Возможно это уже кто то из тут отписавшихся видел, но вот ссылка:
http://www.michurin.com.ru/tetracub.shtml
особенно прочувствуйте про сетчатку глаза и развертку гиперкуба
06 Янв 2010 в 21:57
Если верить написанному, то жители 4-хмерного пространства и сами очень сложны для представления нашим воображением… Да что уж они сами, я не могу представить себе сам орган зрения, который воспринимает целиком 3-хмерный объект… Это как-нибудь на уровне голографии реализовано… Или эхо-локация))) Если уж пытаться всё перевести на наш, 3-хмерный манер)))
07 Янв 2010 в 19:35
http://www.smartvideos.ru/all-videos?tubepress_page=4#
Это видео поможет еще лучше понять, как проводить аналогию. Советую всем!
07 Янв 2010 в 19:36
клип путешествие в плоскость!
25 Янв 2010 в 21:41
Поделюсь с вами своими размышлениями:
Размышление А:
1 измерение - допустим Длина
2 измерение - допустимм Ширина
3 измерение - допустим Толщина или доступим Высота
4 измерение - допустим Время
!!! 5 измерение - !допустим Плотность!
Размышление Б:
Ещё очень интересна Лента Нониуса=)
Размышление С:
Вспомнилась теория происхождения вселенной то есть теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
Как из ничего может что-то появится?
Воспользуемся математикой: Пустоте в математике соответствует цифра 0.
а ведь 0=+1-1=+100-100=+0-0=+бесконечность-бесконечность
Пустота=+вселенная-вселенная
Вы можете спросить а где начало? А его нет! Мы может поставить начало координат там где мы захотим!
Более того МЫ МЫСЛИМ ДВУХ-ВЕКТОРНО (в терминах двойственности или противоположностей) то есть + вселенная - вселенная, а что если векторов больше? Например 0= + вселенная - вселенная % вселенная. Здесь три вектора. И это не предел!
25 Янв 2010 в 21:42
Ломаем стереотипы мышления!
25 Янв 2010 в 21:46
пардон не лента Нониуса, а лента Мёбиуса
20 Фев 2010 в 02:45
Картинки красивые, но мне так и не удалось осознать 4 измерение(
24 Фев 2010 в 03:00
есть самый просто способ увидеть 4 измерение… наш мир целиком увидеть в 4д не получится, так как он только зд..мы только так воспринимаем..с этим мы были рождены…увидев весь мир в 4д у вас бы грубо говоря земля из под ног ушла)) проще будет взять прозрачный предмет..стакан очень хорошо подойдет и повернуть его так чтоб дно уходило в глубь стакана…теперь все зависит только от вас! выносите задний план(дно стакана) фантазией вперед, а передний план соответсвенно назад…все это придется делать мысленно ненапрягаясь….потом как вы это увидите остановиться на этом состоянии и попробовать покрутить стакан…вы увидите как он вращается мимо пальцев! как будто они его и не держат. вобщем в при помощи 4ого измерения в нашем третьем можно этот самый стакан повернуть на 360 градусов не поворачивая особо рук, так как получаешь более полное представление предмета с меньшей затратой времени и действий)) начинать надо с прозрачных предметов как я говорил, немного придрочиться и можно будет что то посложнее посмотреть, у непрозрачных предметов уж очень явно пересекаются линии и зрение само выкидывает на 3д , но опять же немного придрочиться и я думаю и это не помеха будет
25 Фев 2010 в 19:01
Ого!! У меня получилось мысленно вывернуть стакан, но как только начинаешь его поворачивать - все сбивается. Надо еще потренироваться! здорово…