Дверь в четвертое измерение
А сейчас давайте послушаем видеоподкаст от самого Людвига Шлефли! Это такой Швейцарский математик, живший в 19 веке. Он одним из первых выдвинул идею о том, что даже если наше физическое пространство, как представляется, имеет размерность 3, то ничто не может помешать нам представлять себе пространство размерности 4, или даже доказывать геометрические теоремы о четырехмерных математических объектах!
Подробнее читаем тут.
А завтра вас ждет ролик о чуде света, которое находится на нашей Земле и превосходит по своим масштабам даже Китайскую стену! Но самое интересное то, что его создали не люди, а… Посмотрим завтра! :)
—-Нескрытая реклама—-
- Хотите подписывать ваши Новогоднии подарки в промышленных масштабах? тогда вам поможет промышленная маркировка!
- Какой Новый Год обходится без песен и танцев? Только не забудьте, что нужны музыканты в ресторан.
29 Дек 2008 в 02:35
Супергениально!!! мне очень понравилась тема!! спасибо!
29 Дек 2008 в 04:54
это тупо восполненное воображение человека…как было 3-д так и осталось….ну вот если, вот если возможно как-то так перекрученно снизу взглянуть на это…то возможно там восполенный неким вирусом мозг увидит 4д…
29 Дек 2008 в 05:29
Фигня на постном масле.
29 Дек 2008 в 07:31
DeSert ты совсем дурак?
29 Дек 2008 в 07:50
Крутяк!!! Спасибо. Давай ещё про 4D.
29 Дек 2008 в 08:22
согласен с DeSeRt. как было 3д так и осталось. усложненная геометрическая фигура, ничего более. при желании количество граней и ребер можно увеличить в двое, трое и тд.
29 Дек 2008 в 09:38
Вы чё в институтах не учились?!
Там целые семестры посвешаются много мерной геометрии, а ролик отстой, инфа устаревшая . Хотя видя сколько людей на понимают и так сойдёт.
29 Дек 2008 в 12:43
РулЬ! 4д существует! Просто проблема в том, что 4д фигуру нам показывали в 3х мерном пространстве.. У кого работает фантазия, те всё поймут)
29 Дек 2008 в 13:22
Пипец, 80% отписавшихся – ограниченые во всех измерениях люди!!! Вы надеялись на двухмерной плоскости увидеть четырехмерную фигуру ??? лолы!!! :))) Наверное все что там говорили это очень сложные слова были, и поэтому естественно вам виднее чем какому-то древнему Шлефли. Сегодня ведь каждый студент уменне любого ученого 18-го века.
2 “ALL”: как методы построения проекций или отдельно взятые геометрические фигуры могут быть устаревшими или обновевшими ??? не пойму ??? Вот существует к примеру такая величина как с – скорость света в вакууме, и равняется она приблизительно 3*10^5 км/с, как она может устареть или еще что с ней может произойти ???
P.S. Извиняюсь за резкость, просто, так сказать, зуб за зуб ;)
29 Дек 2008 в 13:52
Самое интересное, что четырехмерные фигуры нам показывают в трехмерной проекции, а сами трехмерные проекции приходится проецировать на двумерный монитор. Эх, был бы монитор трехмерным. :)
29 Дек 2008 в 21:08
Я к тому что это написона в учебниках
30 Дек 2008 в 07:58
В данном случае на примере фигур показана сущность организации четырех измерений, а на самом деле никто и не говорит про его материальное существование. Например, пространство-время является четырехмерным и на мой взгляд как раз организовано по этим принципам.
05 Янв 2009 в 17:05
идите нах – я всё понял!!!
05 Янв 2009 в 22:53
Хотелось бы еще, чтобы здесь появился ролик про финслерову геометрию и вселенную в форме ромбододекаэдра. Сразу скажу, на ютубе этого нет, только на вкадре.ру.
07 Янв 2009 в 08:30
Видео классное.
Но! Я вам скажу больше – теоретически могут существовать пространства, в которых мерность является дробным числом. Вот тут действительно придется поломать голову, чтобы это представить :)
07 Янв 2009 в 12:08
введи карма систему как на хабре чтобы ей меряться!!!!!!1111
12 Янв 2009 в 14:32
Вот только сайты оптимизированные под 1024 по ширине – это ужасно. Хотя бы 1280.
21 Янв 2009 в 17:28
Ось четвертого измерения, времени, в нашем трехмерном мире можно представить лишь точкой.
Точно так же точкой отображается ось Z для двухмерного пространста X-Y. Поэтому представить это можно, только перемещаясь мысленно по времени назад-вперёд, абсолютно так же, как и по любой из независимых координат X-Y-Z.
26 Янв 2009 в 14:49
Константин
07 Янв 2009 в 08:30
А в чем проблема? С алгебраической размерностью такого фокуса не выйдет как и с топологической по определению (они там на мощности обое играют). А вот какая-нить размерность Гаусдорфа в пр-ве компактов – пж-луста, фракталы по определению.
To All – то, что там в институтах учат – сами числа. С них есть толк. Но представить 4d хотя бы по предложенному методу сечений – это т оже нужно для коррекции мышления “в числах”.
To автор
очень хотелось бы увидеть в таких сечениях бутылку Клейна и проверить наглядно школьную истину “Куда плюнешь – оттуда и вылетит”
А также очень интересует куб с профакторизированными противоположными гранями – объект, который появляется на практике.
22 Фев 2009 в 15:55
оканчательно запутался… только что смотрел ролик где говорили что 4 измерение это время, а тут совсем другая точка зрения…
23 Фев 2009 в 15:32
гипер-тетраэдр и гипер-куб очень легко и быстро нарисовали с другом после просмотра фильма “куб(не помню цифру)”, с пивом потянуло… а у чувака, которвый “все придумал”, завышенная самооценка.
24 Фев 2009 в 13:53
Нарисовали где, на бумажке ???
А чем вам, собственно, фильм помог в понимании геометрии гиперкуба ?
P.S. Гиперкуб – это вторая часть трилогии.
16 Апр 2009 в 08:18
по мне так, есть только 3-х и 2-х мерное пространство
а всё остальные пространства от избытка интеллекта,
т.е. сам(Людвиг Шлефли) запутался и других за собой потянул
10 Май 2009 в 10:38
Блог в Опере коиво отображается)
20 Май 2009 в 15:46
Ну, суть-то в том, что в проекции следующего измерения на данное ((n+1)-мерного на n-мерное) появляются пересечения максимальных для данного измерения… эммм… назовём их “элементы” (т.е. для 2-мерного измерения такой максимальный элемент – прямая, для 1-мерного – точка, для 3-мерного соответственно плоскость). Т.е. в проекции 3-мерного объекта на плоскость его рёбра пересекаются, хотя на самом деле ведь этого пересечения нет… Так и тут пытаются показать представление следующего измерения в предыдущее, т.е. наше, двухмерное… Т.е. “максимальный элемент” нашего измерения – плоскость, в проекции на 3-мерное измерение 4-мерного пересекается друг с другом, хотя на самом деле этого пересечения нет… Только проблема, что считать за “элементарный элемент” четвёртого измерения…
И ещё, пока писал пост, возникла идея… Например, если взять “максимальный элемент” второго измерения – прямую, и посмотреть на неё “фас”, то получим точку, т.е. максимальный элемент предыдущего, первого измерения… Если взять плоскость, и снова посмотреть “фас”, получим прямую – максимум второго измерения… Только вот никак нам не посмотреть на плоскость так, чтобы она превратилась в точку, т.е. мы, по сути, можем перескочить за раз только на один уровень вниз… А тут нам пытаются четвёртое измерение выразить через третье, которое выражено через второе, причём сразу, без промежуточного перехода… И поэтому всё это может оказаться неверным…
Прошу прощения за неверную терминологию, пишу ночью, поэтому вроде в голове кружится правильный термин, а вспомнить не могу…
21 Май 2009 в 11:21
как-то вы все слишком сложно изложили, прочитав два раза, мало чего понял.
Но о каком пересечении вы говорите при проекции из 3D на 2D. Откуда появляются пересечения.
И, почему это взглянув на трехмерный объект из одномерного пространства вы не можете увидеть точку ??? да запросто!!!
23 Май 2009 в 08:57
Говоря о пересечении, я подразумевал скрещивающиеся прямые… Вот только скрещивающиеся они именно в 3д-пространстве, а в 2д такого понятия нет, там они пересекаются…
А как можно увидеть точку из 1д? Я имею ввиду, если посмотреть на прямую спереди, увидим точку (т.е. если прямая находится перпендикулярно плоскости нашего зрения). Если посмотреть на плоскость сбоку, увидим прямую (теперь уже плоскость перпендикулярна плоскости нашего зрения, пересечение этих плоскостей и даст прямую). А вот посмотреть на плоскость так, чтобы сразу увидеть точку, невозможно…
13 Июл 2009 в 23:22
Ребят, я тут отзывы почитал, кому верить-то?
15 Июл 2009 в 16:50
Твоё счастье, что я подписался. Думал, мож кто умное когда-нить ляпнет. Ан нет. Короче, не верить тут надо, а представлять. Иными словами, как себе представить четырехмерный объект, если в распоряжении есть три измерения и время.
Адильбек
16 Апр 2009 в 08:18
Ага, и мир плоский, и всё вокруг Земли вертится. Меня вот лично интересует восприятие у коней – вроде как глаза расположены в разные стороны друг от друга, выходит, стереокартинки (наложение общего для двух глаз обзора) у них нет. Для них мир плоский (вроде)
02 Авг 2009 в 08:35
Смысл в том что если есть 4 измерение оно всё равно нах не нужно нам тк в при 4 измерениях меняються физ законы и вполне возможно что при контакте 3 мегного и 4 мерного произойдет разрушение того обьекта который сменил реальность.
А для тех кто не понял обьясняю попроще открываеш портал в 4 измерение засовуеш туда руку (если при открытии портала кердык нашей и той реальности не настал конечно) а достаёш ничего или
еще хуже руку но в 4д т.к. она перешла в 4д
Вывод: а нах тогда 4д надо!!!!
А те кто наивно пологают что это не так подумаите сила гравитации в 2д не существует а в 3д есть))), а в 4д их можэт быть бесконечное количество и скорее всего они не работают по принципу 3д. Проще говоря хз знает что будет если физические законы любой реальности столкнуться произайти можэт всё что угодно (Открытие разрыва между мзмерениями это один из вариантов апокалипсиса)
А есть дебилы(удорение на е) которые с этим в шутки шутят
как напрмер андронный колайдер и таму подобные эксперементы.!
Принцип действия таких эвентов доказать сушествование др измерений и пространств!!!
А нас кто нить спросил !!!
Вы люди не образованные и вам голову пудрят что типа всё норм а на самом деле с такими эксперементами всю нащу реальность под удар ставят.
Простой прикол каждый понять должэн Представте что есть неитрон который двигаеться со скоростью света и при контакте с любым др нейтроном меняет его полярность а как все знают
у нас в физике есть закон +_- притягиваються а ++ или — отталкиваються. Так достаточно одного такого неитрона и он со скоростью света начьнёт разбивать атомы в хаотичном порядке!!! и не когда не остановиться т.к. законы 3д на него не действуют!!! Вот тебе и анти вешество мать его!!!
И это не гипотезаа практически возможный результат контакта с др измерением я тожэ по началу думал гон))), а потом посчитал и понял, при разрыве измерений размером с точку должэн такой фон быть, что как минимум пол планеты умрёт от
этого фона включая вообще все органические соединения!!!
Так вот и подумайте нах нам эти радости!!! Вот гаврик какой нить додумаеться как в 4д или др измерение проход открыть и кирдык нам всем влючяя даже животнвх занесённых в крастную книгу))).
02 Авг 2009 в 18:08
йоптель… как будто почитал записки на оборотной стороне тетради по физике, школьника 2-ка, который хочет быть как Стивен Спилберг.
Уважаемый, сколько вам лет ?… я не об физическом возрасте!
02 Авг 2009 в 19:39
афцуаф
02 Авг 2009 в 08:35
Ну и вполне трёхмерная атомная бомба тоже немало вреда нанести может… Только вот в ней нет ничего интересного, а в сабже есть… Вот и ищут… Кто знает, может и кирдык нам всем, а с другой стороны, может что-то полезное найдут…
13 Авг 2009 в 03:44
Посмотрел видео, почитал коментарии, и не смог удержаться..написал нижеследующее.. Заранее хочу заметить – правы и те, кто утверждает что 4-е существует и так же точно правы те, кто говорит что его нет. Читайте далее и всё поймете.
Видео, конечно интересное, более того скажу, что всё, что в нем сказано и описано абсолютно верно. НО! Оно верно ТОЛЬКО с точки зрения математики. С геометрической точки зрения можно воспроизвести и 4-е и 5-е и n-е измерения. Вся проблема в том, что две таких великих науки как математика и физика во все времена не могли найти так сказать “общего взаимопонимания”. Давайте рассуждать логически. Что такое математика? Это по факту СОЗДАННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ ЯЗЫК. Что такое физика? По сути тоже самое – язык описания всего происходящего в материальном мире. Так вот во все времена происходит как: в физике создается закон, описывающий то или иное явление. Далее с помощью математики (в том числе геометрии) идет более глубокое понимание. Но РЕЗУЛЬТАТОМ так или иначе будут сухие цифры, и НАЗВАНИЯ, придуманные человеком. Например:
1) Название – “скорость света в вакууме”, размер величины: 299 792 458 м/с
2) Название – “ускорение свободного падения”, размер величины: 9,80665 м/с²
ит.д.
Получается, что всё происходящее в материальном мире описывается языками, созданными человеком. Но, при этом, большинство ВАЖНЕЙШИХ физических явлений не описано с точки зрения понимания ЗАЧЕМ, КАК и ПОЧЕМУ это происходит.
Например – Вы сможете мне объяснить что такое ВРЕМЯ? А что такое СКОРОСТЬ? Нет, нет, нет, не надо мне говорить что скорость это характеристика изменения тела в пространстве, и так всем это известно. Что такое СКОРОСТЬ как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ (не привязанная к пространству и времени) физическая величина?
Точно так же обстоит дело с гравитационными полями, с теорией магнетизма и многими другими основополагающими физическими величинами.
Проблема в том, что ВСЁ, как я уже говорил, описано ЯЗЫКОМ созданным человеком, и, ПО ЗАКОНАМ ЭТОГО ЯЗЫКА, всё ОТНОСИТЕЛЬНО друг другу. И, по сути, все открытия – ни что иное, как нахождение ЕЩЕ одной ВЗАИМОСВЯЗИ. А вот объяснить всё происходящее с точки зрения РЕАЛЬНОСТИ практически невозможно.
Так вот, что-то я разговорился не в тему. Я к чему всё это вел – НЕТ понятия мерности ПРОСТРАНСТВА!!! Ибо пространство, как МАТЕРИАЛЬНАЯ характеристика мироздания есть ни что иное как абсолютная бесконечность (грубо говоря – от одной точки бесконечно много бесконечно больших прямых). И в этом РЕАЛЬНОМ пространстве мы, люди, системы измерений. Приведу эдакий банальный пример-пояснение:
Вот представьте – появился человек в пространстве. И решил он построить дом. Думает: “так… мне надо сделать чертеж. Так, что мне для этого нужно – понять какой я дом хочу. Чтоб был три метра над головой, и по 20 шагов от одной стены до другой. Так…чтоб чертить надо с чего-то начать. Начнем с точки. Чтоб отмерить равное расстояние нужны масштабированные эталоны длин на бумаге. Нарисуем их….” вот и появился образец 3 измерения. По тому что человеку ТАК УДОБНЕЕ. Но с тем же успехом, как и было показано на видео можно создать изображение любой мерности.
Кстати говоря, уточнение еще одному интересному факту:
1) В видео говорилось о невозможности осознания сути третьего измерения “жителями” второго. Вам не кажется это абсурдным? Я о том, что жителей второго измерения в РЕАЛЬНОМ мире НЕ существует. Тогда почему же человек так себя УНИЖАЕТ и НЕДООЦЕНИВАЕТ, утверждая что РЕАЛЬНО существует ЧЕТВЕРТОЕ??? Второе, первое, четвертое энное измерения существуют ТОЛЬКО с точки зрения геометрии, как впрочем и третье.
Надеюсь, Вы поняли что я имел ввиду. )) Спасибо за внимание)
P.S. Некоторая часть информации взята из книги А.И. Дёмина “Парадигма Дуализма”
13 Авг 2009 в 03:54
Над постом парнишки под ником “афцуаф” смеялся конечно долго…..))
08 Сен 2009 в 19:18
Павлу от Павлова:
Метафизика симметрий – Павлов Д. Г.
Не так давно был установлен важный геометрический факт в отношении четырехмерного пространства с метрикой Бервальда-Моора: если бы в нем могли “жить” наблюдатели типа нас, и если бы они использовали для ориентации в основном низкоскоростные сигналы, то с их точки зрения Мир вокруг вполне естественно расщеплялся бы на одно временное и три пространственных измерения, причем последние образовывали бы почти евклидово подпространство [1]. При этом разница между геометрией такого трехмерия и обычного евклидова пространства достаточно часто оказывалась бы исчезающе малой. Этот вывод связан с тем обстоятельством, что наблюдатель для ориентации в окружающем его пространстве-времени вынужден пользоваться так называемым радарным методом [2], заключающимся в сравнении временных интервалов, прошедших по его собственным часам с теми, что прошли по часам посылаемых и принимаемых им с разных сторон сигналов. Именно такой метод мы, как раз, и применяем в реальности и именно он оказывается ответственным за то, что пространство с метрикой Бервальда-Моора, являющееся на самом деле совершенно равноправным по всем своим четырем направлениям, субъективно представляется асимметричным и расслоенным на три плюс одно принципиально различные измерения.
Этот довольно неожиданный эффект позволяет рискнуть пойти еще дальше и выдвинуть почти абсурдное предположение, что таким же симметричным образом могут быть устроены не только пространственно-временные измерения, но и все фундаментальные взаимодействия. Другими словами, вполне возможны абсолютно симметричные Миры, которые “населяющим их наблюдателям”, из-за субъективности точек зрения каждого из них, представляются сильно асимметричными, причем не только в плане пространства-времени, но и заполняющих его полей.
01 Дек 2009 в 00:35
трехмерное пространство:
1. Высота (по вертикали)
2. Ширина (по горизонтали)
3. Длинна (глубина)
Четырехмерное пространство:
1. Высота (по вертикали)
2. Ширина (по горизонтали)
3. Длинна (глубина)
4. ???????7
Какая 4ая величина ?????
Если бы это объяснили в ролике, стало бы многое понятно.
А так как мы живем в 3х мерном мире, наш мозг никогда этого (4го измерения)даже вообразить не сможет, природой не дано.
01 Дек 2009 в 00:45
Мне кажется, это тоже какая-либо мера пространства (просто есть версии, что четвёртое измерение – какая-либо нематериальная субстанция, вроде времени или чего-то подобного), т.к. при, скажем так, формальном проецировании четвёртого измерения на третье могут получиться самопересечения поверхностей, и, судя по всему, в самом четвёртом измерении этих самопересечений нет, то есть появляется четвёртая мера именно пространства, в которой эти самопересечения каким-то образом разрешаются…
01 Дек 2009 в 01:09
Судя по всему да, ведь предыдущие три пространственные величины.
Весь ролик построен на элементарной (евклидовой) геометрии, а что если представить что 4ая величина это что то из неевклидовых геометрий. ХЗ… На самом деле очень интересная тема, никогда раньше об этом не задумывался
01 Дек 2009 в 01:14
Думаю, что это действительно скорее всего неевклидова геометрия… Хотя кто знает…
Мне понравилась идея в ролике о пересечении четырёхмерной фигурой нашего неполноценного для неё трёхмерного пространства… Очень сильная параллель с трёхмерным и двухмерным пространством (сечения трёхмерных фигур плоскостями)… Думаю, это очень праильная идея…
01 Дек 2009 в 02:08
А что если 4ая величина имеет не одно пространство а более. И точка отсчета, т.е. я проецируется не на одном, а на нескольких пространствах сразу, попробую объяснить. Трехмерная система координат X,Y,Z. соеденяем эти точки, в пределах полученной 3х угольной грани находимся мы, перемещаясь в 3х мерном пространстве, относительно каждого ребра полученной грани строим трехмерную систему координат и так же соеденяем X,Y,Z. В итоге получается своеобразная система координат. где мы проецируемся в нескольких плоскостях. Если в трехмерной системе координат X,Y,Z. добавить еще одну точку F (она будет находиться относительно Z и параллельна 0,X) соеденяя эти точки получим куб, и относительно его ребер делаем тоже самое (получается тессеракт), в этой системе координат мы проецируемся сразу в 4х пространствах. Так может 4ая величина и есть само пространство относительно другому пространству, что если представить что пространство не одно и мы существуем сразу в нескольких. Эту систему координат я построил с помощью элементарной геометрии, а что если такую же систему построить с помощью, например геометрии Лобачевского. Тогда эти пространства будут искажены относительно друг другу, и соответственно мы (как точка в этой системе координат) в другом (параллельном) пространстве будем уже совсем в другом месте. Параллельные пространства (миры) существуют.
01 Дек 2009 в 02:22
Слушай, не поверишь, но я потумал практически о том же самом… По сути мы за каждую из 4-х “плоскостей проекций” (будем говорить в понятных терминах) берём предыдущее, т.е. третье измерение… Мне эта идея пришла вот как… Возьмём третье измерение… Там каждой плоскостью проекций служило предыдущее, т.е. второе измерение (плоская система координат, из двух осей). Т.е. мы соединяам три вторых измерения – получаем третье. Теперь рассмотрим второе измерение… У него каждая “плоскость проекций” (опять же, чтобы термины были одинаковы) – ось, т.е. предыдущее, первое измерение… Т.е. мы соединили два первых измерения – получили второе… Тогда базисом будет служить первое измерение, а, например, пятое мы получим, если соединим пять четвёртых измерений, следуя описанному алгоритму…
01 Дек 2009 в 02:29
За нами истина :), а ролик тупо геометрия
01 Дек 2009 в 02:32
Чёрт подери, как же мне всё это нравится)))) Как всё это интересно…
01 Дек 2009 в 02:36
Мне кажеться, если об этом слишком много задумываться, то можно с ума сойти :-) 4oe измерение мы познаем после смерти, наверное )))) Там ХАОС царит)
01 Дек 2009 в 02:39
Да есть очень много вещей, от которых, если много над ними задумываться, можно сойти с ума… Но всё-таки понемногу рассуждать необходимо над всем… Тренировка для мозга, да и жизнь становится менее скучна…
01 Дек 2009 в 04:04
Народ, вы меня разочаровываете. Поговорить не с кем. :(
“А что если 4ая величина имеет не одно пространство а более” – 4-ая величина складывается из одного измерения.
Просто никто не будет (= не должен) спорить о наличии пятой и т.д. величин. Насчет евклидова/неевклидова – не про
это ролик. Этот ролик про “представление” 4-го евклидового объекта в нашем многомерном мире, а не про объяснение последнего.
Топологически это наз. “вложение”. И для этого была использована одна дополнительная (чем хуже основной?) координата
Восприятия – “время”. Именно поэтому объект показывается в виде ролика, а не статической картинки.
А коль хотите поговорить про наш мир в его полной красоте – вернемся к ключевому понятию Восприятия.
Итак, что еще умеем воспринимать? Цвета умеем? OK! Понятие, вроде как и время, тоже не зависит от координат по большому счету. По крайней мере
“право” и “лево” у меня ни с каким цветом не ассоциируется.
А строго говоря, как и время, зависит на каком-то там квантовом уровне (цвет вроде отождествляется с частотой волны)- так что замена равносильна.
Итак поехали. Представляем, что живем в двухромном трехмерном-по-координатам мире (скажем, видим два цвета, один ассоциируем с “присутствием”,
второй – отсутствием или пустотой в данной точке). Слова “радуга” в нашем языке нет. Представили? Поехали дальше.
Представим другого чувака из этого мира, который окрашен так, что наложение его цвета на наши органы восприятия переокрашивает его в цвет отсутствия.
Всё,блин. Чуваки думают, что живут в XXI столетии какого-то там трехмерного мира, а попытка изобразить его полные краски путем тональностей
перерастают в ересь…
Тогда будет мир с псевдометрикой: D(точка1, точка2)=|3d-расстояние|+|цвет2-цвет1|.
“Движениями” в таком пространстве будет не только работа ногами, но и подогрев (при котором объекты краснеют) и другие формы раскраски.
Дальше, две точки, что находятся, в одном и том же 3d-месте не отличаются от одной с суммой цветов тех двух. Тут наша псевдометрика не
подходит, нужно додумать.
Это был лишь пример Восприятия “цвет”. Наш же мир еще сложнее. Поэтому первой задачей стало именно выделение независимых переменных.
Не удивительно, что слишком много зависимо. Один принцип Шредингера чего стоит. Также неудивительно количество действительно независимых
переменных, которые нарекли как-то то ли подгоночные коеффициенты, то ли еще как-то… Не важно. Главное, что их дохрена и есть, что представлять.
Д.з. (вместо P.S.) – представить объекты ролика не в разрезе времени, а в разрезе цвета.
01 Дек 2009 в 04:10
А смысл? Цвет, врёмя… Всё это вспомогательные переменные, для представления четырёхмерных объектов в трёхмерном мире… А если попытаться рассуждать сразу в четырёхмерщине? Там-то не будет этих изменений фигур, там они статичные, а изменения происходят только за счёт сечения этих фигур нашим измерением… И время, кстати, самый удобный вспомогательный параметр… Но он только вспомогательный…
01 Дек 2009 в 11:02
Причем здесь эвклидовость и трёхмерность?
Типа, страшное новое слово?
Эвклидово – значит плоское (нулевой кривизной),
и это не надо путать с тем, что говорил Эвклид. :-)
Он решил, что живём в плоском и трёхмерном мире, но понятие “эвклидность” относится только к кривизне,
а не к количеству измерений!
01 Дек 2009 в 16:48
А мы о кривизне и говорим. О том, что евклидова геометрия – плоская, а, например, Лобачевского – нет. Было несколько предположений о плоскостях Лобачевского, но основным для нас является то, что во всех них пятый постулат Евклида не выполняется…
01 Дек 2009 в 21:19
silent
01 Дек 2009 в 04:10
И чем это вы лучше коней (см. пост выше)? Вот был бы у Вас, уважаемый silent, мозжочек, что отвечает за опорно-двигательный аппарат, с цветовосприятием находились бы в одном месте – тогда Вы бы поняли, что никакой цвет не может быть “вспомогательным”. Зато осталось бы у вас понятие близкости-дальности при наличии времени и способности отличать (первое значит, что при наличии времени мир является топологическим пространством, а наличие “отличать” наделяет его рядом аксиом отделимости – до метрики, и тем более Евклидовости еще да-алеко). А именно, вы можете наблюдать Процессы. И любую форму такого процесса справедливо назвать движением независимо от его природы. Вот и все только основное, ничего вспомогательного.
Эвклидово лично для меня, ув. Sergey, – метризируемое топ. пр-во, метрика которого допускает скалярное произведение. Но чтобы разбираться в мелочах типа кривизны, следует раньше разобоаться в более общих вещах.
01 Дек 2009 в 21:26
Одно только сорри. Со Шредингером ошибся – “Принцип неопределённости Гейзенберга” имел ввиду (как, впрочем, первопричину котов Шредингера)
01 Дек 2009 в 23:56
to icegood:
А что, на сфере нельзя определить скалярное произведение?
to silent:
Там тема “теория петлевой квантовой гравитации” раскрыта полнее – Да, и сайтик полистать не мешает любопытствующим про многомерность…
02 Дек 2009 в 00:52
Sergey
Не-а, низя :( Скал. произведение определяется на линейном пространстве
02 Дек 2009 в 01:05
А тот факт, что на сфере невозможно придумать структуру лин пр-ва (топологического к тому же, т.е. операции добавления и умножения на скаляр должны быть непрерывными), следует из того, что на лин топ пр-во не компактно, а S^2 – компакт
02 Дек 2009 в 01:32
Да, похоже что так, у нас топологии как таковой не было.
Всё больше тензоры “кривизны” поля.
:-)
17 Дек 2009 в 23:47
В Четвертом измерении – дополнительная координата- время.
Т. е. предмет существует во всех “временах” одновременно.
Силы третьего измерения-гравитация, перестают действовать.
Человек должен перейти в четвертое измерение после 2012 г. Сейчас идёт подготовка. Кто-то чувствует новые “поднимающие” энергии, кто-то держится за старую парадигму.
Лично я осваиваю(т.е. реально испытываю) полет в тонком теле во времени.
Там нет границ. Там вечность. Но в этой вечности можно попасть в любую точку.
Следующий этап эволюции- Человек -Дух.
Надеюсь это кому-то поможет.
17 Дек 2009 в 23:51
Для людей как “что-то новое” появляются ролики типа этого. Что бы “пытливые умы” хоть что-то начали осознавать и может понимать.
Испытайте на себе . Это классно!
19 Дек 2009 в 19:00
Я в шоке! :( Нe мoгу повeрить, нeyжели тепeрь все мyжики такие подoнки? Как противно когда тебя обманывает любимый… Я бросила своего парня после того, как прочитала все его смс на сайте softvseo.webcindario.com, включая удаленные смс. Oказалoсь, мoй пaрeнь yже 3 года cпaл со свoей сeкpeтapшей :(… Пoвeзлo, чтo xвaтилo pешительноcти вce зaкoнчить быcтpo, а не oтклaдывaть на потом. Выражаю благодарность .
P.S. Извиняюсь, если запостила не в тот раздел. Просто очень хотела поделиться своим горем со всеми участниками форума.
06 Янв 2010 в 17:58
Четвертое измерение. Мне кажется, что самое главное – представить его. Насчет времени… Я не уверен, что оно и является четвертым измерением, ибо получается, что отрицательной координаты нет, Все трехмерные объекты постоянно движутся в положительном направлении. Как то не хорошо. Надо понять(как мне кажется), что если вы сможете представить себе четвертое измерение, то способ создать портал (предмет, позволяющий перемещаться между двумя точками в трехмерном пространстве, не существуя непосредственно на прямой между ними будет очевидным.
Порталы существуют. Да, например для одномерного пространства(прямой) Достаточно согнуть прямую (а это уже 2 измерения), чтобы совместить две ее любые точки. То есть мы должны “согнуть” первое измерение во втором. Далее: то же самое происходит и с плоскостью. Мы ведь можем нарисовать на листе бумаги две точки. И путем сгиба его в третьем измерении (совмещением этих двух точек)мы можем опять таки создать портал. Возникает закономерный вопрос: как представить таким образом четвертое измерение, чтобы “согнуть” в нем трехмерное пространство??? Вот он, самый главный для меня вопрос! так что главное – именно представление четырехмерного пространства. Математически все действительно легко. (подумаешь, просто введем еще одну координату: x;y;z;t). А время – это время. Да, это измерение, но оно не пространственное, а временное(пусть масло масляное, но так оно и есть). В итоге все сводится к тому, что нам надо представить четыре взаимно перпендикулярных прямых, исходящих из одной точке. У меня постоянно что то вертится в голове, я чувствую, что я где то рядом, но не там… Кстати, в последнее время очень часто приходят на ум черные дыры. Мне кажется, что сингулярность как раз и есть место перехода в это четвертое измерение.
06 Янв 2010 в 18:12
2Petrosan113
У меня была подобная идея на счёт аналогии с предыдущими измерениями (одномерное, двумерное…), если читали предыдущие посты, могли заметить, что я всегда такими аналогиями говорю))). Была идея “сгиба” трёхмерного пространства и связь с порталами… На самом деле это вполне логично, и в принципе закономерно появляются самопересечения поверхностей (если говорить о 4-м измерении именно как о мере пространства по 4-м пространственным координатам)… Время я тоже не считаю четвёртой мерой, так как она “неравноправна” по сравнению с остальными тремя, а мне кажется, чтобы что-то считалось очередной мерой, оно должно быть равноправно (т.е. иметь такие же свойства, как и остальные) с остальными. Правда не очень согласен на счёт четырёх взаимно перпендикулярных прямых… Тут скорее надо говорить о математическом понятии базиса пространства…
Но всё это всего лишь рассуждения некомпетентных людей с разыгравшейся фантазией)))
06 Янв 2010 в 19:42
Внимание всем! Возможно это уже кто то из тут отписавшихся видел, но вот ссылка:
особенно прочувствуйте про сетчатку глаза и развертку гиперкуба
06 Янв 2010 в 21:57
Если верить написанному, то жители 4-хмерного пространства и сами очень сложны для представления нашим воображением… Да что уж они сами, я не могу представить себе сам орган зрения, который воспринимает целиком 3-хмерный объект… Это как-нибудь на уровне голографии реализовано… Или эхо-локация))) Если уж пытаться всё перевести на наш, 3-хмерный манер)))
07 Янв 2010 в 19:35
Это видео поможет еще лучше понять, как проводить аналогию. Советую всем!
07 Янв 2010 в 19:36
клип путешествие в плоскость!
25 Янв 2010 в 21:41
Поделюсь с вами своими размышлениями:
Размышление А:
1 измерение – допустим Длина
2 измерение – допустимм Ширина
3 измерение – допустим Толщина или доступим Высота
4 измерение – допустим Время
!!! 5 измерение – !допустим Плотность!
Размышление Б:
Ещё очень интересна Лента Нониуса=)
Размышление С:
Вспомнилась теория происхождения вселенной то есть теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
Как из ничего может что-то появится?
Воспользуемся математикой: Пустоте в математике соответствует цифра 0.
а ведь 0=+1-1=+100-100=+0-0=+бесконечность-бесконечность
Пустота=+вселенная-вселенная
Вы можете спросить а где начало? А его нет! Мы может поставить начало координат там где мы захотим!
Более того МЫ МЫСЛИМ ДВУХ-ВЕКТОРНО (в терминах двойственности или противоположностей) то есть + вселенная – вселенная, а что если векторов больше? Например 0= + вселенная – вселенная % вселенная. Здесь три вектора. И это не предел!
25 Янв 2010 в 21:42
Ломаем стереотипы мышления!
25 Янв 2010 в 21:46
пардон не лента Нониуса, а лента Мёбиуса
20 Фев 2010 в 02:45
Картинки красивые, но мне так и не удалось осознать 4 измерение(
24 Фев 2010 в 03:00
есть самый просто способ увидеть 4 измерение… наш мир целиком увидеть в 4д не получится, так как он только зд..мы только так воспринимаем..с этим мы были рождены…увидев весь мир в 4д у вас бы грубо говоря земля из под ног ушла)) проще будет взять прозрачный предмет..стакан очень хорошо подойдет и повернуть его так чтоб дно уходило в глубь стакана…теперь все зависит только от вас! выносите задний план(дно стакана) фантазией вперед, а передний план соответсвенно назад…все это придется делать мысленно ненапрягаясь….потом как вы это увидите остановиться на этом состоянии и попробовать покрутить стакан…вы увидите как он вращается мимо пальцев! как будто они его и не держат. вобщем в при помощи 4ого измерения в нашем третьем можно этот самый стакан повернуть на 360 градусов не поворачивая особо рук, так как получаешь более полное представление предмета с меньшей затратой времени и действий)) начинать надо с прозрачных предметов как я говорил, немного придрочиться и можно будет что то посложнее посмотреть, у непрозрачных предметов уж очень явно пересекаются линии и зрение само выкидывает на 3д , но опять же немного придрочиться и я думаю и это не помеха будет
25 Фев 2010 в 19:01
Ого!! У меня получилось мысленно вывернуть стакан, но как только начинаешь его поворачивать – все сбивается. Надо еще потренироваться! здорово…
18 Мар 2010 в 23:10
Здравствуйте!
Всё написанное на данном форуме имеет цель глубже воспринять и развить высоту полёта мысли в понимании темы…
А не для того чтобы цепляться воспалёнными эгоистичными умами и спорить чей Папа лучше…
Давайте представим, что наше пространство без_конечно и без_начально, и также многомерно. И мерилом и инструментом восприятия будет наше сознание. По рождению нам дано воспринимать четырёх мерное пространство в меру ограниченности нашего физического тела и его органов восприятия и той информации, которая поступает от этих сенсоров в наше сознание и его уровни, выстраивая картину мира. И в тоже время наше сознание потенциально может воспринимать большее или меньшее количество мерностей. В зависимости от развития или деградации.
Ведь даже нет одинаковых людей, и наше восприятие и понимание отличается, не говоря про других живых существ, которые имеют сознание и руководствуются разумом. И какими переменными они пользуются для восприятия своих мерностей. Ведь нам известно, что восприятие органов зрения человека, равно 24-м кадрам в секунду, а 25-й мы не осознаем и не видим, он всецело уходит в сферу подсознания (более высокий уровень сознания) как и всё остальное. Ушная раковина органа слуха воспринимает вибрации определённого диапазона, как другие частоты, воздействуя на подсознание, могут вызывать страх, панику, дискомфорт и другие эффекты, и не только негативные. А обоняние имеет скудную библиотеку запахов и остроту, в отличии от той же собаки. И так во всём, не правда ли, есть грань и ограниченное пространство от чего или от кого либо, гармонично соседствуя даже не пересекаясь между собой в одном пространстве!!!??? И то, что проистекает за пределами восприятия физических органов, и не видно и не слышно и т.д., не значит, что там ничего нет, и ничего не происходит. Мир на нас не остановился.
Но в том и состоит большая особенность нашего сознания воспринимать и настраиваться не только на мерности нашего физического пространства, но и возможность заглянуть глубоко за грань, и воспринять многомерность и безграничность внешнего и внутреннего мира…
Наша вселенная не расширяется, она без_конечна и без_начальна, и находиться в постоянном движении. Расширяется общественное сознание и информация о ней, за счёт научно-технического прогресса в сфере сверхчувствительных приборов измерения (можно сказать, что это и есть ещё одно добавочное 5-е,6-е и т.д. измерение, но для нас оно ничего не даёт, так как нет индивидуального чувственного ощущения этого измерения , а лишь 4-х мерное восприятие 5-го,6-го восприятия пространства ограниченным сознанием в деревянном теле, посредством «высоких технологии»), так как несколько столетий назад она была плоской … (:^)
Благодарю за внимание!
05 Апр 2010 в 01:14
Воообще то человек видит в двумерном пространстве а не в трехмерном. Просто т.к. он знает размер модели в голове, то он может проанализировать и рассчитать расстояние до нее. Не зная размера модели невозможно рассчитать мысленно расстояние до нее. Следовательно мы не полноценно видим трехмерное пространство. Но мы его видим. Значит также возможно адаптировать наш мозг и под четырехмерное пространство.
06 Апр 2010 в 19:39
2XantER
Эта адаптация намного более сложна, чем адаптация к привычному нам трёхмерному пространству. На то есть две причины: во-первых, мы делаем выводы о размере объекта и расстоянии до него, исходя из своего опыта. Например, мы видим большую пушистую ель и автомобиль рядом. Мы можем сказать, что ель приблизительно такой-то высоты и расстояние от нас до неё столько-то, так как мы точно знаем размеры автомобиля и видели его тысячу раз. Если же объект четырёхмерный, то мы с ним никогда дела не имели и ничего конкретного о нём сказать не можем. Во-вторых (хотя в првом пункте уже прозвучала эта идея), главный фактор здесь – сравнение. Хороший пример – самое начало фильма “Битлджус”. Там идут титры, а на заднем плане камера облетает городок – дороги, автомобили, дома, деревья… И всё хорошо, пока камера не подлетает к одному домику на холме, а у него на крыше… гигантский паук. И становится понятно, что паук-то на самом деле абсолютно нормальный, а всё, что до этого нам показывали – макет. И вот не будь этого паука (и если уж конечно особо сильно не приглядываться) – можно было бы подумать, что камера действительно облетала настоящий утренний город… Так вот в случае с четырёхмерным объектом нам опять же не с чем его сравнить, поэтому всё приходится додумывать самому…
08 Апр 2010 в 12:07
И всё-таки я не вижу смысла в изучении более чем 3х мерных (4х, если считать за 4е – время) пространств, ведь это так и останется в теории. Хотя пофантазировать на тему законов физики и вообще, о жизни в 4D – достаточно весело.
12 Апр 2010 в 02:27
Я понял:))) Четвертая величина это время. При движении чертвертого величины отрезка меняется параметры третьего измерения.
Простой пример из фильма Назад из Будущего)))
Переместили, грубо говоря на 10 лет вперед, живем там,взяли оттуда историю, перемещаем опять же назад, время потечет по другим параметром на 10 лет,и измениться параметры расположение четвертого отрезки, и будут отличаться положение две отрезки чертвертого измерения отрезка в кубе.
12 Апр 2010 в 02:32
Еще раз я пишу, на видео допустили ошибку, четвертый отрезок начинается не от нуля.
P.S. посмотрите от третьей минуты до четвертой минуты.
12 Апр 2010 в 05:27
2Алекс
Почему четвертый отрезок не может начинаться от 0? Даже если 4я координата – время , то логика не нарушается если провести тот же перпендикуляр к трехмерному кубу через нулевую точку отсчета.
К примеру самолет летит из пункта А в пункт B. Почему система координат не считается 4х мерной в данном случае? Ведь вполне логично что самолет находился в одной 3хмерной системе координат и затем оказался в другой 3хмерной системе за отрезок равный прошедшему времени. Следовательно если объединить эти две системы то получится 4хмерная система координат. Просто наш мозг не воспринимает время как геометрический параметр а воспринимает как абстрактную вещь. Хотя на самом деле – время это такой же геометрический отрезок.
12 Апр 2010 в 09:57
Каким же образом он трёхмерен?
Я не считаю время 4-й координатой (именно в смысле сабжа, т.е. как геометрическое измерение), т.к. временное пространство (назовём его так) можно интерпретировать как одномерную систему координат, а точкой считать трёхмерное (а может и не только, но там скорее всего будут другие законы, как вариант – нету ограничение на движение по временной линии только вперёд; другой вариант – временное пространство будет иметь более одной координаты) пространство. Перемещение точки по времени – течение истории. А вот какие изменения происходят в этой “точке” – временной линии на это глубоко по барабану… Поэтому я и не считаю её 4-й координатой – нету у неё той равноправности, которая есть, к примеру, у нашего 3-хмерного пространства. Изменение одной координаты влияет на остальные. С временем этого нет. Вернее тут односторянняя связь: изменение временной координаты наверняка каким-то образом повлияет на процессы, происходящие в точке этого временного пространства, а вот изменения в этой точке никак не влияют на ход времени.
Кстати, возможно поэтому чёрные дыры некоторые считают коридором в другие пространства: в близи их нельзя рассматривать время как одномерную велечину – появляются растяжения/сжатия времени, т.н. кротовые норы и тому подобное…
12 Апр 2010 в 09:58
Поправка: имел ввиду “Каким же образом он геометрический?”
13 Апр 2010 в 00:09
Черные дыры это неуправляемый процесс искривление пространства и времени, возможно еще выше,которую мы не видим и не ощупиваем. Время это 4 измерение, его можно управлять, но на это нужно потратить тысычи лет, пока человечество развивается, в первую очередь мозг.
перемещение 4 измерении, это ход событии, его можно изменять, все зависит от человечества в целом. Говорят в ноябре начнется третья мировая война,его можно избежать, верно?
13 Апр 2010 в 00:24
Какое то тупое школие ещё будет спорить с учёным. Идиоты.
13 Апр 2010 в 12:44
Гробового тоже учёным считали…
14 Апр 2010 в 15:06
ПОЧЕМУ ВСЕ УПУСКАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ, ЧТО ПЛОТНОСТЬ ТОЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНИЕМ?!
14 Апр 2010 в 18:32
Да можно что угодно выбрать за т.н. “четвёртое” измерение… Можно, например, “волосатость” выбрать за следующее измерение. Только это уже не то измерение, каким были три предыдущих, оно неравноправно с ними…
21 Апр 2010 в 12:49
возможно четвертое измерение это среда
даже скорость света в зависимости от этого меняется
02 Май 2010 в 00:45
трех мерное измерение
длинна,ширина,толшина
четытех мерное измерение
длинна,ширина,толшина,ЛСД,АЛКОГОЛЬ,(телу не повезло оно может сушетвовать тока в трехмерном измерении)
03 Май 2010 в 03:46
Очень занимательно, хотя и невозможно это дело представить. Не получается оттолкнуться от привычной трёхмерности. При этом сразу напрашивается вопрос не о геометрических пирамидах (почему то их тут тетраэдарами называют), а вот если взять более привычный объект. Например кошку или человека. Как это представить в четырёхмерном пространстве. Как это будет выглядеть?
03 Май 2010 в 12:33
А ролик не о представлении трёхмерного объекта в четырёхмерном пространстве, а наоборот, о представлении четырёхмерного объекта в трёхмерном пространстве.
05 Май 2010 в 14:20
сайленту
а точнее в 2-мерном.
05 Май 2010 в 14:23
2пришелец
ну… да)))
11 Июн 2010 в 18:10
Живенько блог ваш обновляется, и живые тут темы, очень интересные и нужные, спасибо!
24 Июн 2010 в 00:48
Я считаю так. Чтобы понять высшие измерения одной математики явно мало. Нужно прибегнуть еще к методам эвристики и индукции. Для получения верного понимания следует органично синтезировать научный и религиозный подходы, поскольку во многих религиях говорится о “других, и оных мирах”.
Никого учить не буду – надеюсь, все знают про недостатки Евклидовой геометрии в 3-х мерном пространстве, о ленте Мебиуса, гиперсферах и др.
Итак, для начала – самое легкое. Посмотрим на процесс увеличения размерности измерений. Начиная с 0. В нулевом измерении главный и единственный объект – точка. У нее нет ни длины, ни ширины, ни высоты, ни объема – но все-таки она существует! (Подумайте на досуге – каким образом). И каждая точка существует в своем “нулевом” пространстве. Теперь представим что есть несколько точек, взаимодействующих между собой в некоторой системе. Совокупность этих точек представляет собой линию, а система – функцию, которая присуща данной линии. Причем, у каждой точки свое нулевое измерение, ведь две точки в одном нулевом измерении существовать не могут. В итоге – совокупность точек в системе – есть линия, которой присуще свое поведение и свои свойства. А линия – это уже объект 1-го измерения. Вывод: Каждое из измерений (n+1) состоит из нескольких измерений n, объединенных общими принципами системности, определенной совокупностью и конкретными объектными функциями.
Такой мысленный эксперимент можно проецировать последовательно на все измерения. Но для человеческого понимания возможна лишь проекция измерений размерностью от 0 до 3 и 4. Пятое и последующие измерения – за пределами человеческого понимания, а четвертое еще можно изучить.
Вывод: четвертое измерения – есть не только проекция 3-D, но и совокупность “3-D – вариант”, имеющих множество функций, объединенных в гипер-систему.
Это научный подход.
Далее поговорим о религиозном.
Где «живет» Бог? Что такое «Небеса» в православном представлении? Где обитают Ангелы? Ад и рай – где они расположены в физическом смысле? В Библии точного ответа на эти вопросы мы не найдем, хотя из общего контекста можно понять, что «Небеса» находятся где-то выше земли.
• Бог сущий на небесах. (Матф.6:9)
• Дух Святой в виде голубя спускается на Иисуса Христа во время Его крещения Иоанном Крестителем в Иордане (Мар.1:10).
• Голос с небес: “Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение” (Матф.3:17Мар.1:11Лук.3:22)
• Иисус восходит на небо на глазах учеников (Мар.16:19 Лук 24:51) и обещает, что таким же будет Его возвращение во второе пришествие (Матф 24:301Фесс.1:10).
• Ангелы “сходят с небес” (Матф 28:2) и др.
Эти загадочные “Небеса” невозможно определить географически, поскольку Богочеловек Иисус Христос говорит неоднократно о Себе “Я не от мира сего” (Иоан.8:23). Таким образом, указывая на то, что место, откуда Он, не принадлежит этому миру географически. То есть, нельзя сказать, что Бог находится где-то в пространстве и указать туда рукой, ведь тогда можно было бы говорить о расстоянии до рая и ада, об удаленности Бога от нас в километрах или днях пути (парсеках). Это нелепость. Иисус, говоря, “Я не от мира сего” сказал очень много. Он указывает, что есть мир в котором мы живем, – мир людей – и, «иной мир»… Он даже противопоставляет миры (этот и другой – высший)
• Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. (Иоан.8:23)
• …пришел час Его перейти от мира сего к Отцу…(Иоан.13:1)
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Иоан.2:16)
• Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня,
чтобы Я не был предан Иудеям; (Иоан.18:36)
• … мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. (1 Кор 3:19)
• Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога .(1Кор.2:12)
В этом мире имеет большую свободу диавол, названный “князем мира сего” (Иоан.12:31 Иоан.14:30 Иоан.16:11 Еф.2:2), в то время как другой мир – высший, куда переходит Иисус Христос после телесной смерти, всецело принадлежит Отцу – Богу, и доступ туда закрыт дьяволу и «его ангелам». И кроме того, из текста Писания известно, что некоторая часть ангелов, последовавших за отступником сатаной, была лишена права находиться близко к Богу и «сброшена» с «Небес» в наш мир. (Откр 12: 7-9)
• И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
• но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
• И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
То есть, мы видим, что между нашими мирами существует непреодолимая преграда, которую не могут преодолеть демоны, хотя когда-то (будучи ангелами Бога) могли между мирами перемещаться. Такая способность осталась у Ангелов Божиих и святых Его – о явлениях которых и чудесной помощи много и часто рассказывают православные и истинные служители Бога.
Нелепы рассуждения сектантов (и некоторых протестантских деноминаций), считающих, что «Небеса» находятся на какой-то звездной системе, возле какой-то Звезды (Сириуса или еще где-то). Если бы Небеса можно было бы определить координатами, то Бог и Ангелы Его уподобились бы путешественникам, преодолевающим постоянно огромные расстояния для посещения земли и покидая её. Но это уже нечто из разряда современной фантастики и более подходит инопланетянам или пришельцам, но не Творцу мироздания и Его служителям.
Наивно пытаться найти на небе направление, ведущее к раю или метафизическим небесам, так же как и пытаться определить среди звезд место ссылки грешников – ад. Нам известно из Святого Писания, что место это реальное и находящееся где-то вне «этого мира» – потому и названного «внешним». Сказано: “тьма внешняя, где мрак и скрежет зубов” (Матф.8:12 Матф.22:13). Не стоит делать особенный упор на то, что некогда даже наши святые полагали, что Ад находится в недрах земли. Ведь конкретных указаний на его «местоположение» в Библии нет, и люди иногда домысливали то, что не могли понять. Когда небо представлялось неподвижной твердью, по которой двигались светила, а земля мыслилась огромной бесконечной плоскостью. И именно эта плоскость делила в воображении обывателя мир света и мир тьмы. И если рай, надо было полагать, представлялся вне видимости, но в области светлой, – где-то за небесной твердью, – вверху, то место пребывания мрачных духов и злых сил – во тьме – под землей. Вернее, где-то в подземном царстве – царстве огня, серы и ядовитых испарений.
Принципиальное единство науки и религии состоит в том, что и та и другая система знаний описывают мироустройство. Принципиальное различие между ними состоит в применяемом подходе:
• религия в объяснении мироустройства идет методом дедукции – то есть, от общего к частному. Ибо главенствует Бог, творящий все и управляющий всем;
• наука в объяснении мироустройства идет методом индукции – от частного к общему – от элементарных сил и частиц. Пытаясь объяснить строение мира, или, иначе говоря, приближаясь к осознанию Бога, но все еще находясь далеко, так как материализм в принципе отрицает Того, Кто этот мир создал и устроил. Таким образом, наука, если будет оставаться на позициях атеизма и материализма, не сможет продвинуться дальше.
Наука ещё далеко от познания Бога, так как стоит на позициях еретичного материализма, и, таким образом, оппозиционна религии. Однако, теоретически индуктивный путь познания, пройденный до конца, может и должен привести науку к признанию истинности религии, и дать более полное описание мироустройства. Это могло бы произойти в будущем, развивайся человечество самостоятельно, без вмешательства злых сил. Но потому, что есть заинтересованные силы в опровержении религии, в борьбе с Богом, то наука не отойдет от своего заблуждения. Более того, у человечества просто не хватит времени, ибо осталось его – по историческим меркам – не так уж много. Потому надежды на то, что развитие науки дойдет до осознания Бога, практически нет. Вместе с тем мы понимаем, что наука и религия теоретически могут прийти к “общему знаменателю”.
Итак:
• Наука и религия описывают мироустройство, но используют два принципиально противоположных подхода;
• Наука базируется на заблуждениях материализма, и вынуждена домысливать или попросту отрицать (как ненаучное) то, до чего не доросла;
• Религиозная концепция более полна и достоверна, хотя язык изложения чаще образный и даже примитивный, так как оперирует образами и понятиями людей, живших более 2000 лет назад.
Четко усвоив данные моменты, мы можем попытаться приблизить научную точку зрения к более полной религиозной, или, иными словами, попытаться обосновать религиозное мироустройство научно.
P.S.: Гипотеза о высших измерениях – в следующих сообщениях (комментариях).
С уважением, Mr.FRITZ
27 Июн 2010 в 04:53
Корочи говоря мне понравились высказывания AlexKor
silent Mr. FRITZ Думаю они почти у цели. Берем стакан воды переварачиваем его на лист бумаги, выставляем на солнце. И смотрим как солнечный свет падает на лист бумаги в нутри стакана, теперь мы можем вложить туда 11 измерений и 26 измерений.
28 Июн 2010 в 21:24
Со стаканом – вроде отлично.. Вот еще попробовал вот как:
Возмите игральный кубик. положите его на стол. (ровный и гладкий. А теперь тема: Если кто умеет на листе бумаги нарисуйте куб, но так, чтобы линии его нигде не прерывались. Научитесь мысленно представлять и переставлять его грани(на листе бумаги) переднюю назад, заднюю – вперед. потренеруйтесь. Когда получится, то попробуйте мысленно создать две передние и две задние грани(это сложно). Когда стало получаться, и вы уверены в своих силах, попробуйте таким же способом мысленно выгнуть игральный кубик на столе, чтобы стороны казались не выпуклыми отн-но стола, а вогнутыми. Ооох как мне это трудно далось… И в финале – осторожно, не отводя взгляд, попробуйте вращать кубик.. Это вообще непередаваемое ощущение!! Это похоже на аналогию со стаканом, но задача осложняется тем, что вы не видите задних граней.. Класс.
29 Июн 2010 в 02:16
Мне лично нравиться Учение: Каббала сказка для кого то, но работает, реально!
02 Июл 2010 в 12:31
Не подскажите что за мелодия играет в той части где описывается 120 и 600. По ссылкам указанным в титрах найти ничего не смог.
Просто такая музыка последнее время взрывает мозг.
03 Июл 2010 в 02:37
Мало кто понял суть времени… “Я есмь альфа и омега, жаждующий даром дам воды живую!”, эту фразу помните?)))
P.S. Каждый человек испытивает барьер в мировозрении, не терпеливый напишет абсурд,а терпеливый прибегает к собственному выводе при изучении научных открытия либо промолчит. Я к тому что лучше промолчу, и еще лучше развивать собственное “Я”.
03 Июл 2010 в 06:29
У меня есть точные знания об учении Каббала. Я знаю за новый храм видения Иезекииль.
03 Июл 2010 в 06:33
Ответ на загадку Стоунхенджа!
Вопрос, сама причина его появления. Сегодня мы воспринимаем данное сооружение с окультуренным сознанием, а не своим сердцем, как это делали те люди, которые его воздвигли и пользовались им. Мало его иметь, нужно им правильно пользоваться.
Стоунхендж был построен с определенной целью. В своё время он являлся вспомогательной частью определенного процесса. И выполнял функцию правильной настройки и ориентира в пространстве и времени. В своем роде это магическое сооружение, но оно остается таким для тех, кто его таким воспринимает. При применении в его расположении определенной программы или разработанной техники, оно перестает быть мистическим и становиться реальным, своим, таким знакомым. Стоунхендж был построен очень продуманными людьми, так как с его помощью люди могли общаться с Богом, а точнее с его оком. И просить у Бога здоровье, защиту для себя и своих близких, а также, чтобы Бог разрешил их проблемы с определенными людьми по справедливости. Но нельзя было обращаться с меркантильными мыслями и просьбами, а также просить материальные блага. Так как это противоречило духовности и её развитию в нас. Духовность – это дар Бога людям. С её помощью люди становятся более открытыми, они становятся личностями, у которых исчезает негатив, зло, зависть. Если человек не развивает в себе духовность, то она закрывает душу. Нужно развивать её качества в себе: сочувствие, сопереживание, любовь к ближнему и не делать другим того, чего себе не желаешь. Если человек того не выполняет – он живет во тьме.
Только огонь духовности в человеке может изменить его и привести к Богу. И научит стать духовной личностью, изменить мир, который его окружает
Программа, которую предоставляли просвещенные, заключает в себе следующее: тот человек, который с помощью сооружения Стоунхенджа хотел обратиться к Богу. Данная техника помогала настроиться и раскрыться человеку и стать личностью. Далее осмыслить свои желания и намерения, сформулировать свою просьбу. И заочно познакомиться с данным сооружением. Где находится в процессе, что делать и что говорить. Описание процесса. При входе в данное сооружение, человек в присутствии нескольких людей, которые настроены к человеку по-доброму и позитивно, являлись свидетелями его желаний и намерений, о которых он собирался просить Бога. Данный человек в их присутствии озвучивал свою просьбу, направленную к Богу, как личное желание. И эти люди поддерживали его в его намерениях, придавая этому человеку веру – что это именно так и сбудется, чего он желает. Далее человек входил в сооружение, выражая свои чувства и настрой в отношении Бога. Доходя до указанного места, человек знал о происходящем процессе, в котором он находился. За счет его внутреннего настроя, возбуждения и осмысления о том, что он загадал, обязательно сбудется. Человек оглядывался к западу, куда посылал свое желание и мысль. Это служило подтверждением в выполнении его просьбы. Далее, если всё было угодно Богу, то от ока происходил бирюзовый луч, который возмущал пространство в данном сооружении. Далее, шесть кругов убирали грань времени и пространства, человеческая душа ока выдвигалась клином в данном пространстве к оку Богу. И там человеческая душа общалась с Богом наедине, то есть око было большим зеркалом, с которым говорила человеческая душа. Невозможное возможно. Хотите попробовать?
Для этого нужно восстановить Стоунхендж или построить новый. Обязательно ознакомиться с учением Кабала. Ваши желания могут заменить потоки. Уверяю Вас, если Ваша духовность соответствует качеству и свойствам той духовности, которую хочет видеть в Вас Бог, то вышеописанное станет реальным.
Если вы не хотите доказывать правильность своей жизни, хотите почувствовать себя по-настоящему духовной личностью, то вы должны следовать данным указаниям. И ваше сознание очиститься.
И по-моему мнению, всё это очень необходимо каждому человеку, поэтому желаю Вам скорейшего духовного развития.
С уважением, Ваш Дао!
03 Июл 2010 в 15:56
Причем тут Стоунхендж?
03 Июл 2010 в 15:57
А при чём Каббала?
03 Июл 2010 в 16:11
Точно они не в тему сказали!
04 Июл 2010 в 01:11
По моему все дороги ведут к Богу, я так считаю. А вы вообще очем?
04 Июл 2010 в 11:28
А мы вообще о геометрических измерениях…
04 Июл 2010 в 14:20
Dao
04 Июл 2010 в 01:11
По моему все дороги ведут к Богу, я так считаю. А вы вообще очем?
мы о измерении и фигурах, а Стоунхендж отношение не имеет.
06 Июл 2010 в 08:56
Я приду по поже
06 Июл 2010 в 13:13
Dao
03 Июл 2010 в 06:33
И, как говориться, Остапа понесло :) Ну ладно, в любом случае гуманитарии имеют такие же права на мнение как и мы все.
Я вот тут просто ещё подумал. Итак, мы умеем осознавать 4d-объекты благодаря 3d-сечениям, прокрученным в роликах. А если объект есть трехмерный, но не вкладывается в 3d (например, тот же куб со склееными противоположными гранями), то его сечения будут, очевидно, 2d-объекты, которые, конечно, вложатся в 3d (на то оно и сечение), но не вложатся в 2d. С другой, стороны, этот же 2d-объект может (а может и нет) быть сечением другого 3d-объекта, который сам по себе прекрасно живет в 3d. Всегда ли возможно среди 2d-объектов провести такую градацию на тривиальные и нетривиальные сечения?
07 Июл 2010 в 03:24
Ну и смысл 3 мерное переходит в 3 мерное.
08 Июл 2010 в 19:12
Для тех кто не понял, это 3D тень четырехмерной фигуры. Это невозможно представить в полном 4D любому человеку. Плюс для 2Dшников тож не совсем понятно че за 3D поэтому, но нас есть 2D тени которое может намекнуть им.
30 Июл 2010 в 16:06
да! ну вы и Васи или Пети)
02 Сен 2010 в 21:02
Все тут верно, просто не четко выделено в ролике, что проекция 3D на плоскости – это плоскость, а воображаемая проекция 4D на плоскости – та же самая плоскость, поэтому, нужно включать пространственное воображение!!! Господа, тут интересные вещи показаны… Однако, когда рисуют на плоскости схемы, позволяющие представить трехмерный объект в трехмерном пространстве – это уже не просто плоскость – это двумерное отражение трехмерного пространства! В ролике представлена попытка отразить двумерное отображение четырехмерного пространства с использованием двумерных схем. Красиво выглядит четырехмерный объект, переливается формами и метаморфозы приятны!!!
02 Сен 2010 в 21:51
Я бы проще рассказал. Вот есть не только точки, лучи, прямые и плоскости. Ведь есть еще и кривые!!! Точка в одномерном – пространстве точка на прямой, точка в двумерном пр-ве – точка на плоскости, точка в трехмерном пространстве – точка в объеме. А точка на кривой? Уже не точка? Тоже точка.
Пойдем дальше. Любая кривая в трехмерном пространстве не может иметь проекцию в виде прямой линии на любой плоскости (это лично мое заключение) докажите обратное? Докажите, что существуют такие кривые в пространстве, для которых можно найти такую плоскость и вид, что проекция этих кривых на нее будет идеальной прямой??? Вот решая эту задачу можно проникнуть своим разумом в мир четвертого измерения.
02 Сен 2010 в 21:59
2Случайно
Представьте плоскость, на которой лежит окружность. Возьмём дугу этой окружности. Кривая в пространстве? Кривая. Теперь возьмём плоскость, перпендикулярную той, в которой лежит наша дуга. Проекция дуги на эту вторую плоскость будет отрезком прямой.